Auteur : pagus vexinus le 31/01/2010 13:28:08
n°84130R0 - Grattoir Discoïdal ? |
[1337] Bonjour à tous 
Voici un autre outil de ma collection; un petit grattoir discoïdal ?
diamètre 5,5cm
merci d'avance pour vos avis
Cordialement
@+
|
|
| |
Auteur : pagus vexinus le 31/01/2010 13:28:43
n°84130R1 - photo2 |
|
| |
Auteur : BART le 31/01/2010 16:25:48
n°84130R2 - Y a du percuteur aussi. |
[1356] Salut Pagus,
Voici mon sentiment concernant cette pierre : elle a certainement eu un passé percutant vu les traces visibles sur R0.
Alors :
1/ C'est un percuteur qui a un jour volé en éclats dont, un discoïdal, a été retouché et a donné cet outil.
2/ C'est un nucléus à lames/lamelles qui une fois jugé suffisemment exploité a reservi en tant que percuteur (j'en ai trouvé plusieurs déjà ).
Celui- vole un jour en éclats dont un en particulier, donne cet outil.
ou en variante, un des éclats est retouché et donne, in fine, cet outil.
En tout cas il a servi un jour comme percuteur. C'est ce que je pense.
Allez bonne fin de dimanche à tous
|
|
| |
Auteur : neodom34 le 31/01/2010 19:54:44
n°84130R3 - éclat volontaire |
[1501] Bonsoir Bart, Pagus Vexinus,
Je suis assez d'accord avec ton interprétation à un détail pres:
Cet éclat à été volontairement débiter, on voit tres bien sur la photo en R1 un bulbe de percussion (bon ça ne l'empêche sans doute pas d'avoir été un peu tout ce que tu disais avant.)
Ce serait interressant d'avoir aussi qq photos de la tranche.
Cordialement,
neodom
|
|
| |
Auteur : pagus vexinus le 31/01/2010 21:05:29
n°84130R4 - autres photos |
[1337] BART et NEODOM34
merci pour vos explications.
Effectivement c'est bien un éclat volontaire il y a bien un bulbe. Longue histoire pour cet outil. Il aurait été donc soit un nucléus ou un percuteur en premier ou bien nucléus et percuteur à la fois; puis serait devenu pour finir un grattoir . Je vous joins de nouvelles photos.
Cordialement
@+
|
|
| |
Auteur : pagus vexinus le 31/01/2010 21:06:27
n°84130R5 - bulbe et plan de frappe |
|
| |
Auteur : james33 le 31/01/2010 23:42:51
n°84130R6 - opinion ... |
 Bonjour à tous,
Je suis assez perplexe, mais je pense que ce ne sont pas des retouches, mais plutôt les négatifs d'enlèvements de préparation d'un nucleus avant d'obtenir cet éclat ... vous me voyez venir : je pense que c'est un éclat levellois.
Je ne pense pas que le nucleus pouvait être un nucleus à lames/lamelles vu l'angle des négatifs.
Et en plus, il a bien une allure de carapace de tortue, vous ne trouvez pas ?
Il est fort possible que ce soit un (gros) percuteur qui a été aménagé en partie en nucleus levalloir (en laissant un peu de la zone qui a servi à percuter), ensuite on prépare un pseudo chapeau de gendarme (R0 en haut à droite) et hop, on détache un éclat levallois ...
Heuuu ... cela n'engage que moi !
Cordialement
|
|
| |
Auteur : brannos le 01/02/2010 08:17:13
n°84130R7 - percuteur |
[1014] Bonjour,
D'accord pour un fragment de percuteur.
Ils terminent souvent comme ça.
Pour le bulbe rien d'anormal, il s'est formé au moment de la rupture sous l'effet d'un choc trop violent.
Cordialement.
|
|
| |
Auteur : pagus vexinus le 01/02/2010 12:56:03
n°84130R8 - éclat levallois |
[1337] James33 et brannos
merci pour vos explications suppléméntaires; bon James qu'est ce que je fais ? je peux le classer définitivement en éclat levallois.
Personnellement je pense qu'il a du servir de grattoir; car lorsqu'on le tient en main (c'est peut être un hasard) on retrouve encore une fois une certaine ergonomie et un certain confort lors de l'utilisation; l'outil se cale tout seul et naturellement (cf photo)
|
|
| |
Auteur : pagus vexinus le 01/02/2010 12:56:44
n°84130R9 - autre photo |
|
| |
Auteur : james33 le 01/02/2010 14:55:53
n°84130R10 - opinion ... suite |
Non non Pagus Vexinus ! Tu ne le classes pas comme éclat levallois ou grattoir sur éclat levallois ou grattoir levallois (je ne sais même pas si cela est homologué !) tant que d'autres amis co-forumeurs ne seront pas aussi de cet avis ! Mes opinions ne sont que des opinions, pas des paroles d'Evangile !
Ca c'est pour la typologie.
Maintenant pour l'usage il semble évident que c'est un grattoir, mais d'un point de vue typologique j'en suis beaucoup moins sûr. Il faudrait plonger dans un bon bouquin ...
Cordialement
|
|
| |
Auteur : Ovny le 02/02/2010 21:06:41
n°84130R11 - Haut pignon |
[1219] Bonsoir a tous ,
Percuteur réutilisé en nucleus sans doutes , grattoir c'est moins sur , ce ne sont pas des retouches a mon avis ,
Bien cordialement ,
Ovny
|
|
| |
Auteur : BART le 03/02/2010 09:18:02
n°84130R12 - Nucleus en percuteur |
[1356] Bonjour à tous
Pour revenir sur ce sujet, Ã mon avis la chronologie est inverse.
Ce fut d'abord un nucléus puis un percuteur. En effet, en R0 on voit certaines arrêtes (sur la partie en haut) qui sont clairement atténuées par les traces de percussion.
En fait les traces de percussion semblent recouvrir et ronger les traces d'éclats.
Si une partie des éclats n'est pas abimée c'est que ce n'était pas la partie percutante mais la partie tenue en main non?
Enfin c'est une opinion.
Allez bonne journée à tous
|
|
| |
Auteur : neodom34 le 03/02/2010 10:20:27
n°84130R13 - heu |
[1501] Bonjour,
Je serais un peu tenter de dire, qu'a une certaine époque il était un gros paquet de micro-organismes... mais ce serait sans doute remonter un peu loin...
Bon et si on s'intéressait a ce qu'il a été juste avant qu'on le jette ? 
Cordialement,
neodom
|
|
| |
Auteur : brannos le 03/02/2010 11:03:50
n°84130R14 - Nucléus |
[1014]
Bonjour,
Completement d'accord avec BART sur le déroulement des choses.
Après peu importe à quoi ça à servi ; on ne le saura jamais.
Bien cordialement .
|
|
| |
Auteur : neodom34 le 03/02/2010 11:26:55
n°84130R15 - . |
[1501] Bonjour Brannos,
Voila une analyse très poussée qui ce conclu par un on s'en fou de ce que c'est... 
Cordialement,
neodom.
|
|
| |
Auteur : pagus vexinus le 03/02/2010 13:29:47
n°84130R16 - Eclat de percuteur transformé en Nucléus |
[1337] Bonjour à tous
Ne vous tirez pas dessus les gars; on est la pour s'entraider; débattre et avant tout parce que l'on est passionné.
James33 ne t'inquiètes pas il n'est pas encore classé; et j'attends l'avis d'autres spécialistes.
Ovny; Neodom34; BART et Brannos ; difficile de trancher. Je crois qu'OVNY a raison. J'ai pas l'impression qu'il y ai eu des traces d'arrêtes sous les coups de percussion ;et malgré l'ergonomie pas certain qu'il y ai eu des retouches aussi ou bien elles sont fortement émoussées. (je vous joins de nouvelles photos)
Cordialement
@+
|
|
| |
Auteur : pagus vexinus le 03/02/2010 13:30:30
n°84130R17 - autre photo |
|
| |
Auteur : neodom34 le 04/02/2010 00:39:08
n°84130R18 - . |
[1501] Bonsoir Pagus Vexinus,
Par rapport à l'éclat Levallois, je suis assez dubitatif. Je le trouve un peu trop épais (par rapport à sa taille) et les enlèvements me semblent un peu trop régulier.
Néanmoins, en regardant un nucléus levallois que j'ai sous la main, il y a quand même un petit air de ressemblance au niveau du travail de préparation avec ces enlèvements presque à plats... Donc peut-être qu'il y a quand même du levallois derrière tout ça.
Par rapport à la thèse de l'éclat accidentel, les photos en R8, R9 montre un travail de préparation sur un talon, donc je maintiens ce que je disais: Cet éclat est volontaire sans doute sur un ex-percuteur.
Maintenant à savoir si avant d'etre percuteur, il a été nucleus... pour redevenir ensuite nucleus puis éclats (dans cet ordre où dans un autre... ) ça me semble difficile à dire, avec un seul morceau du galet originel.
De plus, j'ai tout de même qq doute qu'alors qu'ils faisaient des préparations très complexes sur les nucléus, qu'ils aient pris comme percuteur le premier galet qu'il trouvait sans faire aucun aménagement... (ne serait-ce qu'enlever le cortex...)
Cordialement,
neodom
|
|
| |
Auteur : brannos le 04/02/2010 10:48:54
n°84130R19 - Eclat |
[1014] Bonjour à tous,
Néodom sans vouloir polémiquer, mais sur ton post en R13 il me semble que tu prends en dérision le fait que l’on essaie de savoir comment l’éclat a été obtenu, mais que tu privilégies la façon dont il a servi avant le rejet ;
A cela je maintiens que malheureusement, comme beaucoup d’autres artefacts sans une analyse tracéologique on ne le saura jamais, et crois bien que je le déplore car c’est un sujet qui m’intéresse énormément.
Une question pour pagus vexinus :
Peux-tu nous dire si les trois ou quatre enlèvements ont été réalisés avant ou après le détachement de l’éclat.
Cordialement
|
|
| |
