Auteur : Pac  le 20/11/2011 21:46:41
n°100985R0 - Fragment de bassin |
 Bonsoir les gens de ce côté du forum 
Que je ne visite pas assez souvent d'ailleurs...
Je soumet à votre savoir ce bout de bassin (à priori) en espérant qu'on puisse lui donner un âge relatif à son décor.
Sa petite histoire: en discutant, Jogi et moi, avec un agriculteur de son champ plein de bouts rouges (le champ, pas l'agriculteur), il nous dit 'au fait, j'ai trouvé une pierre avec des lignes gravées comme des escargots en bordure du champ, elle est chez moi, ça vous intéresse?'
Nous sommes donc allé voir ça, et voici la bête.
Merci d'avance à ceux qui pourront nous en dire plus.
Bonne soirée,
Pac
|
|
| |
Auteur : Pac le 20/11/2011 21:47:44
n°100985R1 - Autre vue |
En jouant avec les ombres...
|
|
| |
Auteur : Pac le 20/11/2011 21:50:42
n°100985R2 - Coin |
Détail du coin, avec un peu de structure de la pierre, comme je n'y connaît rien dans ce matériaux. Au prime abord, avec mon coéquipier, ça nous a fait pensé à du marbre, mais non poli.
A votre disposition s'il faut plus de photos ou de renseignements.
A+
Pac
|
|
| |
Auteur : Pac le 20/11/2011 22:14:29
n°100985R3 - Interieur |
Oups, j'avais oublié de mettre une photo de l'intérieur. C'est fait.
Bonne soirée
Pac
|
|
| |
Auteur : neodom34 le 20/11/2011 22:19:21
n°100985R4 - ... |
[1501] Ce serait dans doute intéressant de regarder des anciennes cartes, histoire de savoir ce qu'il y avait avant à l'emplacement du champs (sur geoportail par exemple)
Cordialement,
neodom
|
|
| |
Auteur : Pac le 20/11/2011 22:26:38
n°100985R5 - --- |
Merci Neodom pour ton idée, je vais voir ce que je peux trouver.
Parmi les fragments rouges du champ, nous avons identifié avec certitude des tegulae.
Est-il possible qu'un tel bassin soit de la même époque?
A+
Pac
|
|
| |
Auteur : Indy68 le 20/11/2011 23:32:04
n°100985R6 - ... |
|
| |
Auteur : FDLC le 21/11/2011 09:34:14
n°100985R7 - ... |
 Bonjour,
Ce fragment à l'air d'être en calcaire, pourrais-tu le confirmer Pac ainsi que sa hauteur car pour un sarcophage je ne le trouve pas vraiment assez haut. La facture de la taille du décor ne fait pas trop 18em. Cela me parait plus ancien, si en plus le champ est parsemé de tegulae, il doit certainement y avoir eu une construction à une époque gr. Oui il est possible que ce bassin soit de la même époque mais pour le confirmer il faut d'abord pouvoir identifier son décor. En tout cas très belle pièce.
A tantôt
|
|
| |
Auteur : Jogi le 21/11/2011 09:38:52
n°100985R8 - re |
[New06] Un fragment de sarcophage!!!!! Ca serrait juste merveilleux! J'espère de tout coeur que tu aies raison Indy68. Continuez à nous faire rêver ainsi!
Merci Pac pour le post rapide et à bientôt.
Bonne journée à tous!
|
|
| |
Auteur : Pac le 21/11/2011 19:41:16
n°100985R9 - Précisions |
Bonsoir à tous
Indy, FDLC, merci pour vos commentaires et idées. Epoque GR en effet c'est ce qu'on soupçonnait sans trop y croire, à confirmer. Sarcophage? L'idée est séduisante!
J'ai été un peu négligeant hier soir: même pas les dimensions...
Profondeur: 11cm
Hauteur totale: 18cm
Epaisseur du fond: 7cm
Epaisseur des bords: 2.5cm en haut, 8cm en bas
Longueur du fragment: 40cm
Largeur du fragment: 22cm
Matière: calcaire après deuxième observation et avis du Mitch.
J'ajoute encore quelques photos de détail, si ça peut aider.
Merci d'avance de faire avancer le schmilblick
A+
Pac
|
|
| |
Auteur : Pac le 21/11/2011 19:42:04
n°100985R10 - Détail |
|
| |
Auteur : Pac le 21/11/2011 19:42:46
n°100985R11 - --- |
|
| |
Auteur : Pac le 21/11/2011 19:44:45
n°100985R12 - Dessous |
Le dessous (ou dessus dans l'hypothèse d'un couvercle???) est assez brut, et c'est là qu'on voit assez bien que c'est du calcaire.
Bonne soirée,
Pac
|
|
| |
Auteur : max01 le 21/11/2011 22:52:01
n°100985R13 - Cela semble plus grand?? |
[20] Que les dimensions donner.Etrange!.
|
|
| |
Auteur : Pac le 21/11/2011 23:16:12
n°100985R14 - En effet |
Oui en effet les photos sont trompeuses, j'aurais dû mettre un objet de référence à côté. quand j'ai marqué bassin, je pensait un bassin style évier, pour les mains, les pieds, ou je ne sais quoi.
A+
Pac
|
|
| |
Auteur : Vincent 29 le 21/11/2011 23:37:10
n°100985R15 - salut les amis |
 vu les explications et le contexte il faudrait déclaré l'endroit aux autorités compétentes, non?
kenavo
|
|
| |
Auteur : Pac le 21/11/2011 23:48:01
n°100985R16 - Oui |
Oui Vincent, remarque très juste.
Et si je suis encore ici à cette heure tardive, c'est parce que je viens de finir et envoyer par mail une déclaration aux autorités compétentes (suisses, donc, pour moi), et j'ai profité pour y ajouter quelques autres trouvailles 
Bonne nuit, là je vais me coucher cette fois.
A+
Pac
|
|
| |
Auteur : Indy68 le 22/11/2011 00:04:34
n°100985R17 - ... |
 Un peu petit pour un sarcophage... Ou alors pour un enfant, et encore...
Fragment de pierre d'autel ? Peut être...
N'empêche, je le sens bien antique (il a le style, en tout cas)
Tiens nous au courant stp (curieux de savoir ce qu'en pense les 'autorités compétentes'')
Avé,
Indy68
|
|
| |
Auteur : SAMONEONE le 22/11/2011 20:50:31
n°100985R18 - Sarcophage |
 Belle pièce !
Il pourrait peut être s'agir d'un fragment du couvercle d'un sarcophage 
En tout cas pour le thème du décors, je suis presque certain que c'est antique avec la feuille, les motifs floraux et les volutes.
Le décors n'est pas d'une très grande qualité artistique, un peu grossier si l'on compare aux sarcophages décoré de tombe impériale, mais néanmoins très beau
C'est une très belle découverte qui mérite réflexion avec les archeos de chez toi ! Tu fait bien de signalé ce fragment 
Voici pour comparaison, une feuille sur une sigilé romaine et le celle gravé sur le fragment.
Enfin bon, je m'avance beaucoup mais voyons la suite de l'histoire !..
|
|
| |
Auteur : Vincent 29 le 23/11/2011 07:30:59
n°100985R19 - re |
|
| |
