Auteur : FDLC le 10/11/2011 00:53:17
n°100618R0 - Lame Ă id. |
 Bonsoir,
Suite du post 100392, j'ai un peu baillé, bon, je vous présente donc cette lame de quartzite qui est retouchée des deux côtés et sur laquelle j'ai du mal à mettre une typologie. Merci pour vos avis.
A tantĂ´t 
|
|
| |
Auteur : FDLC le 10/11/2011 00:53:51
n°100618R1 - ... |
...
|
|
| |
Auteur : FDLC le 10/11/2011 00:54:27
n°100618R2 - ... |
...
|
|
| |
Auteur : FDLC le 10/11/2011 00:55:04
n°100618R3 - ... |
...
|
|
| |
Auteur : FDLC le 10/11/2011 00:55:41
n°100618R4 - ... |
...
|
|
| |
Auteur : FDLC le 10/11/2011 00:56:19
n°100618R5 - ... |
...
|
|
| |
Auteur : FDLC le 10/11/2011 00:57:35
n°100618R6 - ... |
L'autre tranchant côté opposé
|
|
| |
Auteur : FDLC le 10/11/2011 01:01:16
n°100618R7 - ... |
...
|
|
| |
Auteur : FDLC le 10/11/2011 01:02:03
n°100618R8 - ... |
...
|
|
| |
Auteur : FDLC le 10/11/2011 01:03:35
n°100618R9 - ... |
...
|
|
| |
Auteur : FDLC le 10/11/2011 01:05:20
n°100618R10 - ... |
...Vue de dessus,
|
|
| |
Auteur : FDLC le 10/11/2011 01:06:08
n°100618R11 - ... |
...
|
|
| |
Auteur : brannos le 10/11/2011 09:51:05
n°100618R12 - Bulbe et talon |
[1014] Bonjour FDLC,
Il est vrai que je répond jamais à tes posts, car je ne connais absolument rien sur le débitage d'outils en quartzite.
Pour la lame je serais interessé de voir comment se présente le talon et le bulbe, si c'est possible.
Cordialement.
|
|
| |
Auteur : nicoléon le 10/11/2011 11:48:49
n°100618R13 - er quartz |
 Superbe objet 
|
|
| |
Auteur : FDLC le 10/11/2011 13:19:08
n°100618R14 - ... |
Bonjour,
Je te fais quelques photos de tout ça brannos, quoique le bulbe dans le quartzite n'est pas systématique . Effectivement nicoleon, j'ai été très content de trouver cette lame surtout que c'est la plus fine que j'ai trouvé jusqu'à maintenant.
A tantĂ´t
|
|
| |
Auteur : FDLC le 10/11/2011 18:55:16
n°100618R15 - ... |
Bonsoir,
Pas de soleil aujourd'hui pour les photos Brannos, Le bulbe se trouve à gauche en R1, c'est moins évident à voir que sur du silex bien sur et parfois on ne voit qu'une légère courbe. Il a été frappé sur ce qui est la pointe d'ailleurs on voit sur cette même photo un petit enlèvement certainement du à l'impact, tu peux aussi voir le bulbe en R5,R6,R9.
A tantĂ´t
|
|
| |
Auteur : biface22/50  le 10/11/2011 20:48:55
n°100618R16 - lame |
|
| |
Auteur : FDLC le 11/11/2011 00:30:46
n°100618R17 - ... |
|
| |
Auteur : JCT le 15/11/2011 11:12:21
n°100618R18 - quelle Ă©poque ?? |
[323] Bonjour FDLC,
Je ne fais pas souvent de commentaires sur tes trouvailles, mais elles me posent souvent des questions.
Depuis que tu les présente, cela constitue un ensemble plutôt homogène, dans un même matériau avec une belle patine, bien que les esquillages soient presque toujours récents. Le nombre de pièces est sans doute supérieur à la centaine.
Si je cherche à les rattacher à une culture, cela ne correspond pas au paléo-sup, de l'Aurignacien au Magdalénien. Cela ne correspond pas non plus aux techniques utilisées au paléo moyen. Il n'y a pas non plus de biface. Dans des périodes récentes, le plus proche serait le Montmorencien de la région parisienne en grès quartzite, à la fin de la dernière glaciation, à une époque où la mer avait déjà beaucoup remonté. Mais les grands outils Montmorencien sont quand même beaucoup plus travaillés que ce que tu nous présente (voir Tarette) . À moins que ce ne soit des outils récents utilisés pour arracher les bernicles comme sur la côte nord du Portugal
Sinon il faut penser à des outils (si ce sont des artéfacts) qui seraient plutôt contemporains de Terra-Amata ou avant.
Cela voudrait dire que cet ensemble s'est retrouvé protégé sous des alluvions jusqu'à ce que l'érosion de la côte le dégage (noter que le site de Terra-Amata, aujourd'hui très au dessus du niveau de la mer, était une plage. Mais la bretagne n'a pas forcément suivi les mêmes mouvements techtoniques que la côte méditerranéenne). La présence de cette lame est un peu anachronique parmi cet ensemble.
J'ai trouvé, il y a quelque temps, une vingtaine de pièces semblant présenter des stigmates de taille, avec quelques beaux bulbes érodés, répartis sur une cinquantaine de mètres dans un champ. J'ai eu deux avis d'archéologues : Pour l'un, cela fait partie des pièces dont on ne saura jamais si ce sont ou non des artéfacts. Pour l'autre ces pièces ne sont pas des artéfacts et sont dues à des pressions géologiques. Je les ai quand même gardées en donnant quelques chances à la première proposition.
Vu cet ensemble homogène et nombreux, tu l'as certainement déclaré au SRA. Qu'en pense l'archéologue ? Ce serait très intéressant de connaître son avis, même s'il a tout rejeté en bloc.
Cordialement,
JCT
|
|
| |
Auteur : FDLC le 15/11/2011 18:05:11
n°100618R19 - .. |
Bonsoir,
Effectivement JCT depuis plus de quatre ans j'ai bien du présenter plus d'une centaine de cailloux. Comme tu as pu le constater, au début, sur le forum, cela n'as pas été facile et puis petit à petit on m'en a identifier donc pris plus au sérieux. L'ensemble n'est pas vraiment homogène, il y en a de différentes époques et de différents quartzite aussi.Pour ce qui est d'une datation, Biface en a déjà fait une approche dans le post 86337 qui me parait très plausible. Cette lame ne me semble pas anachronique, j'en possède deux autres plus épaisses et moins finement travaillées.
J'ai déjà répondu plusieurs fois à la question que tu me poses, à savoir si j'ai déjà eu un contact avec un archéologue. Pour l'instant, je suit le conseil de Marc, celui d'éviter la dispersion car lorque les endroits seront connus tout le monde pourrait en ramasser et cela deviendrait beaucoup plus compliqué pour une éventuelle études. Donc pour l'instant, je ramasse les pièces les plus significatives et lorsque celles-ci sont identifiées sur le forum, je leur mets une typologie définitive ainsi que leur localisation.
Une collaboration avec un archéologue peut très bien se passer si elle repose sur la confiance et l'honnêté, ce qui n'est pas toujours le cas.J'ai récemment retrouvé un couple d'amis perdu de vue depuis plusieurs années, dans la conversation de nos retrouvailles, je leurs dis que je m'intéressais en amateur à la préhistoire en général et que je ramasse des outils et eux de me répondre qu'il on un ami archéologue. On a donc convenu d'essayer de se rencontrer avec cette personne mais ce n'est pas moi qui décidera de la date. Je ne suis pas pressé, je préfère prendre mon temps, ces cailloux sont là depuis 200 000 ans et rencontrer quelqu'un qui ne me prendra pas de haut et qui ne s'accaparera pas la paternité des trouvailles comme ça c'est déjà vu plein de fois. Et encore faut-il que cela l'intéresse vu que tout ces cailloux sont hors strates, pèle-mêle et qu'a mon avis plusieurs couches sont mélangées.
J'espère JCT, avoir répondu à toutes tes interrogations 
' Vu cet ensemble homogène et nombreux, tu l'as certainement déclaré au SRA. Qu'en pense l'archéologue ? Ce serait très intéressant de connaître son avis, même s'il a tout rejeté en bloc.'
Je n'aime pas trop cette façon de faire la question et la réponse en même temps . Pourquoi aller voir un mec qui va tout rejeter en bloc ?Pige pas trop, bon pas grave, j'espère que tu es satisfait.
A tantĂ´t
|
|
| |
Bonjour
