Auteur : HOUAT le 04/09/2009 11:03:14
n°79683R0 - Age des Haches |
[941] Bonjour
je viens de recevoir une info que vous avez peut être déjà .Dans NATURE un article daterait les premières haches européennes vers
800 à 900000 ans av le présent .Elles seraient alors contemporaines des premières haches africaines!
http://www.nature.com/news/2009/090902/full/news.2009.878.html
kenavo
houat
|
|
| |
Auteur : cedoine le 04/09/2009 11:40:00
n°79683R1 - h. des haches |
[1542] bonjour,
un instant j'ai cru en une de tes découvertes !
en fait c'est en espagne.
en France, sûr qu'un jour ,on trouvera quelque chose comme ça .
bien amicalement 
|
|
| |
Auteur : james33 le 04/09/2009 15:37:41
n°79683R2 - autre version |
 Bonjour Ă tous,
Mes amis (anglo-saxons) viennent de me signaler aussi cet article (heuuuu ... oui ... en patois !) :
http://www.nytimes.com/2009/09/08/science/08obaxe.html?_r=1&emc=eta1
Cordialement
|
|
| |
Auteur : marc56 le 04/09/2009 15:40:20
n°79683R3 - biface |
[161] Ă tous,
cédoine, HOUAT  il sagit de bifaces et non de 'haches', les plus anciens trouvés en afrique datent de 1,6 millions d'années, en tanzanie exactement
|
|
| |
Auteur : Ovny le 04/09/2009 17:15:35
n°79683R4 - Biface suite |
[1219] Bonjour Ă tous,
En plus il s'agit d'industries des pré hominidés qui n'existent a ma connaissance qu'en Afrique (Australopithèques affarensi , Lucy , Toumai au Tchad (cf :L. Leakey ; Hélène Roche ; notre très célèbre et respectable Yves Coppens )
On a bien quelques site en France d'Hommo d'Erectus mais c'est plus rare.(haute Loire )
On peut alors dire que ce n'est pas l'homme qui a inventé l'outil mais ses cousins . D'ailleurs on peu constater que sur certaines iles du pacifique que certaine colonies de singes 'évoluent ' ils lavent leurs aliments , utilisent des outils rudimentaire (batons) , et transmettent leur connaissance à leur progéniture .Peut être taillent ils sans qu'on le sache des bifaces ?
La culture ne serait plus alors (dans le sens continuité d'une tradition , Ex : culture mousterienne) la panacés des hommes.
Bien cordialement,
Ovny
|
|
| |
Auteur : Manu02 le 04/09/2009 19:29:57
n°79683R5 - Chronologie |
[889] 300 000 ans, 900 000 ans, quand on représente la Préhistoire sous la forme d’une longue frise découpée par époques, on ne peut pas de visualiser le temps.
Si, par contre, on ramène l’histoire humaine Ă 1 an en considĂ©rant que le 1˚ janvier correspond a notre plus vieil ancĂŞtre connu dĂ©couvert et que le temps prĂ©sent se trouve le 31 dĂ©cembre Ă minuit :
DĂ©s lors :
- Chaque mois de l’année représente 584 000 ans,
- Chaque jour représente 19 200 ans
- Chaque heure représente 800 ans
On obtient donc le résultat suivant :
- Au 1˚ janvier, apparaĂ®t Toumai, le Sahelanthopus Tchadensis dĂ©couvert en 2001 et datĂ© Ă -7 000 000 d’annĂ©es.
- Lucy, la petite Australopithèque Afarensis, découverte en 1974 par Yves Coppens et datée à -3 180 000 d’années, a vécu le 17 juillet.
- Les premiers outils n’apparaissent que vers le 25 septembre, (vers -1 900 000 ans).
- Le feu est domestiqué le 10 décembre (-400 000 ans).
- Les premières sépultures apparaissent le 26 décembre (-100 000 ans)
- Lascaux est peinte le 30 décembre vers 23h00, c'est-à -dire hier soir (-20 000 ans)
- Le Néolithique débute ce matin du 31 décembre vers 9h00 (-12 000 ans)
- Enfin, l’écriture fait son apparition vers 19h00 (-3 300 ans) et on démarre notre calendrier vers 21h30.
Vu comme ca, nos decouvertes in-situ sont donc infiniment plus proche de nous que de la Préhistoire ancienne !
|
|
| |
Auteur : HOUAT le 04/09/2009 19:33:17
n°79683R6 - Oui bien sĂąr |
[941] Bonjour Ă vous
Oui Marc biface bien sĂąr mais dans le texte en patois comme dit James le journaliste parle de hache .
Pour rajouter à ce que dit Ovny on peut lire dans les commentaires 'avisés' de l'article que cette découverte pourrait mettre fin à l'hypothèse d'une looooooongue lignée venant d'Afrique .Mais c'est sùr l'évolution et la transmission du savoir continuent à évoluer .Quand je vois ma petite fille pianoter avec ses pouces sur son tel çà me donne le vertige.
KENAVO
HOUAT Sans aucun rapport avec ce post : on ne lit plus WAROCH !
|
|
| |
Auteur : neodom34 le 04/09/2009 19:50:24
n°79683R7 - hand axe = biface |
[1501] Bonsoir,
L'article parle bien de biface, la traduction anglaise de biface (quand ils utilisent pas biface, car ils utilisent aussi) est hand-axe ou hand axe.
Bref pour grattoir et racloir ils ont qu'un seul mot (scraper) et pour biface deux...
 logique non ?
Cordialement,
neodom
|
|
| |
Auteur : HOUAT le 04/09/2009 20:00:14
n°79683R8 - OUI |
[941] Bonsoir neodom
oui mais anecdotique.
KENAVO
HOUAT
|
|
| |
Auteur : waroch56 le 04/09/2009 20:10:01
n°79683R9 - re |
[289] Bonjour, salut Houat, salut marc
n'ai plus le temps
Le problème pour les datations de haches, il faut une c14 ou autre, obtenue à partir de débris végétaux ou cendre ,......un relevé de strates..
Dans notre Armorique 2 sites sont reconnus.... voire d'autres;
Pour établir une datation il faut autre chose qu'un objet, c'est la raison pour laquelle je ne m'avance plus guère dans les indentifs.
|
|
| |
Auteur : HOUAT le 04/09/2009 20:33:50
n°79683R10 - AH |
[941] Bonsoir Waroch
mon interrogation n'avait rien Ă voir avec le post , mais comme je constatais ton absence depuis quelques temps je me demandais pourquoi .Moi mĂŞme n'Ă©tant pas toujours lĂ .
J'ai peut être , aussi , penser à toi parce que dans 8 jours je monte à Vannes (enfin à Séné et à Houat ).
T'as plus le temps mais tu as toujours des arguments !
Bonne continuation.
KENAVO
HOUAT
|
|
| |
