| |
 |
Perçoir sur lamelle ? |
|
|
|
|
|
 |
|
 |
|
|
|
|
|
Auteur : Frèredelacôte le 21/07/2009 20:47:40
n°78274R0 - Perçoir sur lamelle ? |
[1291] Bonsoir,
Je poste ce silex qui fait parti du lot d'Ivry, je pense à un perçoir sur lamelle, si les mini-retouches de la pointe sont anthropique, les gars avaient une sacré vue à cette époque là , merci pour vos avis .Cordialement.
A tantôt 
|
|
| |
Auteur : Frèredelacôte le 21/07/2009 20:48:27
n°78274R1 - ... |
|
| |
Auteur : Frèredelacôte le 21/07/2009 20:49:18
n°78274R2 - ... |
|
| |
Auteur : Frèredelacôte le 21/07/2009 20:50:21
n°78274R3 - ... |
|
| |
Auteur : Frèrdelacôte le 21/07/2009 20:51:12
n°78274R4 - ... |
|
| |
Auteur : biface22 le 21/07/2009 21:19:14
n°78274R5 - ? |
|
| |
Auteur : james33 le 21/07/2009 21:55:30
n°78274R6 - opinion ... |
 Bonsoir Frèrdelacôte,
Je pousse en mélée : superbes images en macros pas faciles à sortir (hummm ... c'est quoi l'APN ?)
Et je propose de voir non pas des retouches mais de très probables esquilles d'usages, avec pour preuve que la partie gauche de l'éclat n'en a absolument pas ! Il n'y a que la partie active qui est esquillée.
En fait, pour faire travailler son imagination, cela a pu être un perçoir, mais je pense aussi que cela aurait aussi pu servir de 'curette', pour extraire la moelle de petits os ou la cervelle du gibier, ou autres usages. Mais typologiquement, même sans retouches (pourtant obligatoire pour avoir droit au titre 'd'outil'), je le rentrerais bien dans la boite 'perçoirs' tellement son usage me semble sans equivoque.
C'est bien sympathique tout cela même si ce n'est pas facile du tout !
Cordialement
|
|
| |
Auteur : Frèredelacôte le 21/07/2009 23:38:29
n°78274R7 - Perçoir . |
[1291] Re james et bonsoir biface,
Encore merci james pour cette id. L'APN est un Lumix de chez panasonic à 6 millions de pixels donc rien d'exceptionnel, mais j'en suis content, merci de me rapeller que l'on dit esquilles et non pas retouches, surtout sur ce genre de volume, cela me fait au moins pour l'instant quelques quelques silex anthropiques. Cordialement.
A tanrôt
|
|
| |
Auteur : james33 le 22/07/2009 00:46:09
n°78274R8 - un peu plus ... |
Re-bonsoir Frèredelacôte,
Je te réponds vite fait de tête, sans relire ma doc (nos amis rectifieront en cas de besoin) : à ce que je crois me souvenir :
** une retouche est un petit éclat volontairement fait pour solidifier et rendre plus efficace un tranchant, et c'est pour cela que c'est généralement régulier et bien alligné et assez marqué,
** alors que des esquilles correspondent à de micros cassures, dues dans le meileur cas à l'usage du tranchant, voire au piétinement du tranchant et autre avatars, et du coup, ce n'est pas régulier, ce n'est pas aligné, et c'est souvent très très petit voire de tailles variables.
Avec cela en tête, on reste bien souvent à se demander : retouches ou esquilles ?
Sauf les bons cas d'école de 'retouches de musée' faites par un bon artisan (et pas par monsieur/madame tout-le-monde du néolithique : période où ils avaient découvert qu'en taillant comme un sagouin, on fait un 'outil' beaucoup plus vite, que l'on jette après usage (civilisation de consommation !) et qui coupe très bien quand même, pas longtemps, mais bien).
Mais les champs et notre forum sont remplis de 'trucs' ou nous nous demandons : retouches ou esquilles ?
Les equilles d'usage arrivent encore plus difficilement à se diagnostiquer (les vrais pros avec les connaissances et un microscope électronique y arrivent bien mieux ...). Mais il y a des cas où l'on arrive à avoir une bonne probabilité ... pas une certitude, mais déja une bonne présomption : ton perçoir, je trouve est un bon exemple : il n'a des esquilles qu'à l'endroit où il a été utilisé ! C'est aussi le cas des lames ou lamelles (magdaléniennes ou autres) où un seul côté a des esquilles et celui qui est moins coupant (le dos ...) n'en a pas. Ou des éclats qui on un dos naturel et des esquilles sur le tranchant, et encore plus facile si le dos est abattu et le tranchant esquillé, là , c'est téléphoné.
Justement, il y a quelques minutes je voyais passer cet éclat :
Voila l'idée que je m'en fait.
Mes amis, venez donner votre opinion sur ce sujet 'touchy' !
Cordialement
|
|
| |
Auteur : neodom34 le 23/07/2009 02:58:52
n°78274R9 - . |
[1501] Bonsoir James33, Freredelacôte,
En fait je voulais dire que je suis plutot d'accord avec l'interpretation concernant cet outil.
Concernant les esquilles d'usages, il y a aussi des variations suivant les types d'outils (l'aspect va être tres different par exemple entre un grattoir et un couteau) et aussi le type de travail effectué par l'outil (à ce propos il y a la thèse d'Emilie Claud disponible sur HAL, qui étudie les differents types d'usures rencontrés sur des bifaces au paleolithique moyen suivant leur emploi)
cordialement,
neodom
|
|
| |
|
|
|
Retour à la liste complète
|
|
|
| |
|
|
REPONDRE A CETTE DISCUSSION |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bonsoir Frèrdelacôte 
