| |
 |
Hypothètique double gratoir ? |
|
|
|
|
|
 |
|
 |
|
|
|
|
|
Auteur : Frèredelacôte le 18/07/2009 15:41:54
n°78179R0 - Hypothètique double gratoir ? |
[1291] Bonjour,
D'accord avec neodom que c'est un peu le boxon mon premier post ' boursée de silex ' Je vais donc faire un post pour l'hypothètique double gratoir, un pour les encoches, un pour les hypothètiques perçoirs, les racloirs etc... Merci à vous pour vos avis.Cordialement.
A tantôt 
|
|
| |
Auteur : Frèredelacôte le 18/07/2009 15:43:20
n°78179R1 - ... |
|
| |
Auteur : Frèredelacôte le 18/07/2009 15:44:56
n°78179R2 - ... |
|
| |
Auteur : Frèredelacôte le 18/07/2009 15:46:05
n°78179R3 - ... |
|
| |
Auteur : Frèredelacôte le 18/07/2009 15:47:03
n°78179R4 - ... |
|
| |
Auteur : Frèredelacôte le 18/07/2009 15:47:59
n°78179R5 - ... |
|
| |
Auteur : neodom34 le 19/07/2009 13:08:37
n°78179R6 - . |
[1501] Bonjour Frèredelacôte,
Pour moi ce n'est pas un grattoir, un grattoir à un front bien défini, d'innombrables retouches. Ici on ne voit rien de tout cela, le silex est presque brut. (au fait pourquoi 'double' ?)
En gardant l'esprit large, je dirait que ce silex a peut-être été utilisé brut par l'homme, mais c'est pas évident, les esquilles sur l'arête saillante peuvent aussi être naturelle.
Si je devais absolument classer ce truc (si ma vie en dépendait...) dans une catégorie, je le classerais plus dans les couteaux à tranchant naturel.... (mais bon la forme...).
cordialement,
neodom
|
|
| |
Auteur : james33 le 20/07/2009 00:09:22
n°78179R7 - opinion ... |
 Bonjour FdlC et Neodom,
Je pense aussi que ce n'est pas un outil orthdoxe, une fois de plus : ni grattoir stricto sensu, ni couteau, mais, je pense par contre qu'il ya un tranchant volontaire (R4), et que ce tranchant est fait d'une série de plusieurs enlévements par éclats rebroussés dont je ne pense pas qu'ils puissent être là autrement que par une action bien volontaire et avec un peu de technique pour en sortir au moins 4 ou 5 à la suite et bien ordonnés 'en escalier' comme il se doit. Si c'était un outil classique, je le rentrerait dans la boite 'quina', mais là ... allez, je m'amuse à mettre une étiquette ronflante : 'éclat à tranchant aménagé en technique quina' !
Cordialement
|
|
| |
Auteur : Frèredelacôte le 21/07/2009 23:03:14
n°78179R8 - Retouches Quina, yees ! |
[1291] Bonsoir james et neodom,
Merci james pour cette id, retouches Quina donc, suis content, c'est les premières que je trouve, l'enlèvement ce fait a l'inverse d'une retouche du néo par exemple ? En R2 ne crois tu pas que le gars ou un autre plus tard est profité de ce bias eliptique pour lui faire des petites retouche et en R3 en refaire sur le dessus,? Dommage qu'il y ai ce pète en bas de la semelle disons. Encore merci james et désolé de ne pas te fournir en artefacts conventionnels. neodom, j'ai bien apprécié la vannes des heures sups dans le post de la Druidesse. Cordialement.
A tantôt
|
|
| |
Auteur : james33 le 22/07/2009 00:57:50
n°78179R9 - opinion ... suite |
Bonsoir Frèredelacôte,
R2/R3 ... ah ! l'épineuse question 'retouches/esquilles' ... (voir le post 78183 'pour le fun').
Pas évident ... alors, selon moi ... je dirais plutôt retouches, car c'est quand même assez régulier en espacement et en profondeur, mais ce n'est pas du grand art, c'est juste quelqu'un qui à vaguement 'pigé le coup'.
L'éclat pourrait donc être un outil à plusieurs usages : racloir/grattoir/racloir-quina
... on prend un tranchant ou un autre selon ce qui semble efficace au moment où l'on est train de dépecer/désarticuler le bestiau ...
Cordialement
|
|
| |
Auteur : Frèredelacôte le 22/07/2009 12:27:13
n°78179R10 - Double gratoir/ racloir. |
[1291] Bonjour james,
Ca en jette racloir/gratoir/racloir-quina. Merci encore james pour cette identification. Comme tu le vois neodom, toi qui a l'esprit large, vois-tu, c'est finalement un double gratoir/racloir de luxe en plus avec d'un côté du quina et de l'autre du traditionnel de bricoleur de l'époque, comme tu le sais, james est rarement contredit sur ce forum. Cordialement.
A tantôt
|
|
| |
Auteur : james33 le 22/07/2009 22:35:03
n°78179R11 - heuuuuuu ... |
Bonjour les amis,
Heuuuuuu ... faudrait y aller doux ! Je ne suis pas une référence !
Pour les ceusses qui auraient bien remarqué, je n'émets des opinions un peu assurées que quand c'est 'facile' (!), et pour le reste presque tous mes posts s'appellent 'opinion' : cela veut bien dire que je propose, (avec des arguments autant que faire se peut).
Ce n'est pas parce que je prends le risque d'emettre une opinion sur des identifications acrobatiques qu'il faut transposer mes compétences à ce point ! Et les opinions différentes ne me vexent aucunement, nous sommes là pour faire avancer le schmilblic. Et même si nous sommes d'accord à plusieurs, ce n'est, in fine, qu'un forte probabilité. Nous avons tous vu qu'une même pièce, non classique, montrées à deux archéologues peut donner deux identifications différentes ( de un peu à ... beaucoup). Et heureusement d'ailleurs, sinon, le débat entre grattoir caréné et nucleus à lemelles n'aurait pas eu lieu, et pourtant, le problème méritait d'être soulevé.
En tous cas soyez gentils de ne pas prendre mes propositions pour paroles d'Evangile ou de référence. J'en ai vu, c'est vrai, des milliers, oui ... vu mon age (!) mais que dans certains types (les lames, les grattoirs en tous genres, les racloirs, ...), et il y a des tas de types où j'ai une expérience quasi nulle (burins, pointes de flèches, biface, ...) car ce sont des raretés dans mon coin.
Bref, je ne souhaite pas être une référence. A nous tous, c'est déjà plus convaincant. Surtout que ce forum a quelques abonnés qui sont aussi de vieux amateurs.
Autre remarque, si c'est bon pour nos petits camarades qui débutent d'identifier des outils 'faciles', ou de rares 'pièces de musées', je trouve très profitable pour nous tous de se frotter à cette immense majorité d'éclats-ou-outils 'humbles', 'mal fouttus', 'équivoques', 'sujet à controverses', 'concentration d'éclats de gel', concassages de chemin', 'entechocs de galets de rivières' ... vous me suivez. C'est quand même souvent cela la vraie réalité de terrain quand on n'est pas sur un site 'pur race'.
Ce-n'est-qu'undébut-continuonsl'iden-tifi-cation !
|
|
| |
|
|
|
Retour à la liste complète
|
|
|
| |
|
|
REPONDRE A CETTE DISCUSSION |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
