Auteur : Ramsès le 10/04/2008 10:54:42
n°65532R0 - Silex 2 |
[1186] Bonjour à tous,
Voici un autre silex qui me semble taillé provenant des ardennes. Pouvez vous confirmer ou infirmer ma thèse? Et apporter des compléments d'information dans le premier cas. Merci d'avance pour vos réponses.
Ramsès
|
|
| |
Auteur : Ramsès le 10/04/2008 10:55:20
n°65532R1 - ... |
|
| |
Auteur : Ramsès le 10/04/2008 10:55:55
n°65532R2 - fin |
|
| |
Auteur : Ramsès le 10/04/2008 14:43:22
n°65532R3 - ... |
[1186] Personne ne semble inspiré... Pas d'idées?
J'ai essayé de faire de meilleures photos qui faciliteront peut-être l'ID.
|
|
| |
Auteur : Ramsès le 10/04/2008 14:43:58
n°65532R4 - suite |
|
| |
Auteur : Ramsès le 10/04/2008 14:44:38
n°65532R5 - suite et fin |
|
| |
Auteur : james33 le 10/04/2008 14:59:08
n°65532R6 - opinion ... |
 Bonjour Ramses,
Je pense que c'est un 'machin' à retouches quina ... proche du célèbre racloir quina.
Racloir ? ... hummm ... ce n'est pas vraiment un éclat 'plat'. Peut-on quand même le qualifier de racloir dans ce cas, quand on fait des retouches sur un pavé format '1968' ?
Cordialement
|
|
| |
Auteur : Ramsès le 10/04/2008 15:08:12
n°65532R7 - ... |
[1186] Merci pour ta réponse James33.
Si cela peut aider, je l'ai trouvé à 200 m de celui du post 65531, mais il a put être déplacé par des labours alors que l'autre était dans une butte...
Ramsès
|
|
| |
Auteur : Ramsès le 11/04/2008 10:45:51
n°65532R8 - ... |
[1186] Bonjour à tous,
Personne ne semble être inspiré par ce caillou.... Je joint une photo sur laquelle on voit le dos de l'objet. Surtout n'hésitez pas à proposer une idée.
Ramsès
|
|
| |
Auteur : HOUAT le 11/04/2008 11:24:49
n°65532R9 - artefact |
[941] Bonjour
quelles sont les dimensions ? De la main de l'homme , mais pour le classifier ???Peut être que d'autres auront une idée?
KENAVO
HOUAT
|
|
| |
Auteur : Ramsès le 11/04/2008 11:35:33
n°65532R10 - dimensions |
[1186] Bonjour Houat,
Voici les dimensions :
longueur (tranchant) : 67 mm
largeur (du tranchant au dos) : 36 mm
épaisseur (du dos) : 35 mm au maximum
Le dos est bombé et s'aminci pour rejoindre les extrémités du tranchant. Je n'ai rien trouvé de semblable sur le net. (Rappel : trouvé en plein champs, à la limite de l'aisne et des ardennes). Un nucleus peut-être?
J'espère que ces informations seront utiles.
Ramsès
|
|
| |
Auteur : HOUAT le 11/04/2008 12:19:47
n°65532R11 - 67mm |
[941] Re c'est sûr qu'il a été taillé car par ex les éclats rebroussés en sont un témoignage , de même que l'aspect général.Nucléus peut être , encore que je ne vois pas d'enlèvements intéressants.
Non pour moi c'est un outil qui était peut être plus long car 67 mm pour un pic c'est un peu juste.Par contre toutes ces meutrissures sur les arètes sont un témoignage d'utilisation.
Maintenant si James t'en dit pas plus , je vois pas pas ce que je pourrais ajouter.
Attend un peu çà remontera.
kenavo
houat
|
|
| |
Auteur : Ramsès le 12/04/2008 17:37:18
n°65532R12 - départ |
[1186] Bonjour à tous,
Je part en vacances à partir de demain et ne rentre que samedi prochain. Je ne pourrai donc pas me connecter sur le forum d'ici là . Que les personnes qui me répondront ne s'inquiètent ( ou ne s'indignent) donc pas du fait que je ne réponde pas à leurs efforts pour identifier ma trouvaille. Je remercie encore les quelques uns qui se sont penchés dessus.
Maintenant qu'il a bien été décidé qu'il s'agissait d'un outil, quel est cet outil? Pic, burin, percuteur? Entier ou fragmentaire? Date? Merci d'avance à ceux qui me répondront.
Le débat reste ouvert...
Ramsès
|
|
| |
