Auteur : brannos le 14/10/2007 18:35:38
n°58639R0 - biface |
[1014]
Bonsoir,
Juste pour le plaisir ce biface qui a malheureusement quelques retouches récentes dues aux engins agricoles.
Si certains veulent donner une datation, elle sera bien venue.
Bien cordialement.
|
|
| |
Auteur : celo le 14/10/2007 19:00:37
n°58639R1 - re |
[944] Bonsoir,
C'est tout simplement sublime!!!!!!
Merci de nous en faire profiter
Celo
|
|
| |
Auteur : heidelbergensis le 14/10/2007 19:13:34
n°58639R2 - superbe |
[888] bonsoir
superbe biface quelles sont ses dimensions?
je dirais mousterien
mais laissons les experts donner leur avis
a++++++
|
|
| |
Auteur : marc56 le 14/10/2007 19:23:48
n°58639R3 - biface |
[161]  a tous,
je dirait, vu la taille 22cm, un grand biface acheuléen, il me fait penser à ces grands bifaces saharien ou nord africain ou à ceux trouvés dans le nord de la france, la somme entre autre
|
|
| |
Auteur : heidelbergensis le 14/10/2007 19:31:30
n°58639R4 - RE |
[888] ah oui pardon j avais pas vu l'echelle
avec de telles dimensions je me range Ă l'avis de marc56
TCHUSS
|
|
| |
Auteur : ric le 14/10/2007 20:09:04
n°58639R5 - c'est beau |
[977] bonsoir
whaoooo,,,,,,,trouvé dans un champ en plus. tres belle piece et quelle chance qu'il soit encore entier apres tous ce temps ,felicitations.
|
|
| |
Auteur : qtz le 14/10/2007 21:35:04
n°58639R6 - biface |
Bonsoir
belle pièce. La pointe et si fine que l'on se demande comment il a pu échapper d'un labour. C'est quand même un peu soigné pour un acheuléen et puis il ne semble pas être tiré d'un bloc
Ă bientĂ´t
le
|
|
| |
Auteur : phil27 le 14/10/2007 21:51:37
n°58639R7 - superbe |
[1155] b'soir Ă tous
je dirais un biface moustérien de tradition acheuléenne.
A+
|
|
| |
Auteur : marc56 le 15/10/2007 08:11:35
n°58639R8 - biface |
[161] a tous,
salut jean-yves, ça ne me semble pas etre un éclat non plus, il y a du cortex qui reste sur les deux faces, peut etre un gros bloc volontairement fracturé et ce morceau transformé en biface, quand à la finesse, beaucoup de bifaces de l'acheuléen final étaient plus finement travaillés que certains du moustérien comme sur cette illustration attribuée à un biface acheuléen trouvé à chateauneuf sur loire dans le 45
|
|
| |
Auteur : brannos le 15/10/2007 08:35:22
n°58639R9 - acheulĂ©en ? |
[1014]
Bonjour Ă tous,
Merci de vous intéresser à ce biface ; il est vrai qu’il est rare de trouver dans ma région des pièces de cette taille (ce qui est par contre courant dans la Somme) .il existe surtout une occupation au moustérien avec des bifaces de tradition acheuléenne. Probablement plusieurs milliers de trouvés par les prospecteurs depuis un siècle. Beaucoup ont été épargnés par les charrues, ce qui n’est plus le cas avec les engins rotatifs.
Je pencherais vers un biface acheuléen malgré sa finesse, et je m’engagerais en pensant que le néandertalien qui a taillé cette pièce aurait pu être capable de tailler une feuille de laurier de nos semblables cromagnons.
Qtz : je ne comprends pas la question “ il ne semble pas être tiré d’un bloc “
Bien cordialement
|
|
| |
Auteur : olive33 le 15/10/2007 09:25:35
n°58639R10 - Salut Daniel |
 Magnifique découverte, rare dans ces dimensions, certainement l'un des plus joli biface du forum, félicitations, difficile de trancher entre MTA et Acheuléen, mais la faible épaisseur de la pointe me fait penser à du MTA, l'ensemble semblant moins 'costaud' qu'à l'Acheuléen. En tt cas encore bravo, un vrai régal pour les yeux, et certainement une bonne dose d'adrénaline....
Salut Ă tous
|
|
| |
Auteur : HOUAT 30 le 15/10/2007 12:39:44
n°58639R11 - biface |
[941] Bonjour magnifique pièce ! Comme Brannos j'aimerais bien comprendre l'expression 'me semble pas tiré d'un bloc'
C'est donc 'tiré d'un galet ' ?Parce que si ce n'est pas d'un galet çà ne peut être que d'un bloc via un éclat ! Il me semble .
Merci d'avance pour une explication enrichissanrte.
Kenavo
houat
|
|
| |
Auteur : marc56 le 15/10/2007 12:42:43
n°58639R12 - acheulĂ©en |
[161] a tous,
ce biface ne ressemble pas au MTA, industrie sur éclats aux bifaces de petites tailles comme indiqué sur le copié-collé ci-dessous, la grotte du moustier, site éponyme de ce fasciès, n'a jamais fournie de bifaces de cette taille, ce n'est pas la finesse de la taille qui définie l'époque mais le support, le biface MTA est fait sur un éclat détaché d'un nucléus avec bulbe souvent enlevé, souvent il ne dépasse pas 10cm et peut avoir 4cm, de vrais petit bijou
Les industries moustériennes comportent le plus souvent des gammes très diversifiées d’outils sur éclats, dominées par différentes formes de racloirs (racloirs simples, doubles, convergents, déjetés…), des pointes, des grattoirs, des denticulés, des encoches. Les éclats nécessaires sont produits par des méthodes de débitage complexes, dont la méthode Levallois. Ces outils sur éclats sont parfois associés à de petits bifaces, souvent minces et réguliers
|
|
| |
Auteur : olive33 le 15/10/2007 14:00:37
n°58639R13 - Salut Marc |
Si si il existe de grands bifaces MTA, la preuve Bergerac : 20 cm, largeur 13.5., mais bon devant l'unanimité je m'incline.....
Salut
|
|
| |
Auteur : brannnos le 15/10/2007 16:50:19
n°58639R14 - acheulĂ©en ? mta ? |
[1014] Bonsoir?
Tout d'abord pour Olivier, tu as effectivement raison il existe des bifaces de relativement grande taille dans le MTA.
Ce qui prouve qu'il est difficile de dater une pièce sans contexte.
Pour la finesse de la pointe de mon biface elle n'est pas exceptionnelle pour l'acheuléen, puisque j'ai eu en mains quelque bifaces provenant d'une couche géologique datée d'environ 300000ans avec la pointe très mince mais avec un tranchant sinueux (ce qui le cas pour ma pièce)
cordialement
|
|
| |
Auteur : géo 24 le 17/10/2007 18:41:36
n°58639R15 - moi non plus |
 je ne sais pas faire la différence entre un acheuléen bien retouché et un MTA
Ton caillou , Brannos,a bien une silhouette d'acheuléen mais...........
Bonne soirée à vous tous
GĂ©o 24
|
|
| |
Auteur : brannos le 29/01/2017 18:45:58
n°58639R16 - biface |
[1014]
bonsoir,
Suite au post de iron je remonte ce post.
Bonne soirée.
|
|
| |
