Auteur : sylvestre le 06/02/2007 23:35:59
n°48955R0 - Est-ce un grattoir ? |
  Pas très sûr qu'il s'agisse bien d'un grattoir, je vous soumets ces clichés pour avis.
Merci d'avance
|
|
| |
Auteur : sylvestre le 06/02/2007 23:37:09
n°48955R1 - . |
Détails sur un bord, il me semble que l'on peut -y voir des retouches ....
|
|
| |
Auteur : olivier22 le 07/02/2007 00:42:57
n°48955R2 - :^) |
[920] Bonsoir!
Pour moi il ne s'agit pas d'un racloir, mais d'un éclat laminaire...Les écailles qu'on voit ne sont pas de retouches mais des traces d'usure, soit naturelles, soit dûes à l'utilisation comme couteau par exemple. Eclat indatable hors contexte, on ne peut que supposer, ce que je ne ferais pas
Bonne nuit!
|
|
| |
Auteur : Shiva le 07/02/2007 08:29:09
n°48955R3 - Simple éclat ?! |
 Désolé Olivier, mais moi aussi je vois des retouches.
Pour moi, il m'a l'air très bon, ce petit outil, mais je n'ai peut-être pas tes connaissances.
Shiva
|
|
| |
Auteur : veridik le 07/02/2007 09:05:14
n°48955R4 - retouches |
[869] a vous,
Pour moi les retouches sont belle et bien réelles.
Mais je ne vois pas si elle sont continues tout au long du silex(coté droit premiere photo)??
Donc peut etre que le bout retouché a servit de racloir mais quand a dire racloir pour l'objet entier je ne sais pas...
Voila,
veridik
|
|
| |
Auteur : olivier22 le 07/02/2007 10:20:41
n°48955R5 - :^) |
[920] Salut!
Personnellement quand les écailles font moins d'un millimètre de large sur ce genre de lame je n'appelle pas ça des retouches, j'aurais plutôt tendance à atribuer ça à l'usure de l'outil dûe à son utilisation...Ca ne fait donc pas de lui un racloir, mais ça reste un outil utilisé par l'homme tout de mêmeAprès, peut-être que je me trompe et que les écailles sont plus importantes que ce que je vois sur la photo...
|
|
| |
Auteur : olivier22 le 07/02/2007 10:31:58
n°48955R6 - :^) |
[920] Pour l'exemple j'ai ici un 'éclat utilisé comme couteau, traces d'usure visibles à l'oeil nu'...(J.L. Piel-Desruisseaux)
|
|
| |
Auteur : CG le 07/02/2007 12:24:53
n°48955R7 - ... |
[886] Assez d'accord avec Olivier22.
Il y'a un esquillement très léger du tranchant de cette éclat allongé. Mais les causes peuvent être multiples et seule la tracéologie peut aider à identifier leurs cause. De plus, cela fait maintenant 25 ans que les tracéologues ne se basent plus sur les esquillements légers pour avancer une utilisation sure. Seule une étude microscopique peut l'ettayer. Les esquilles ne sont que des indices dans certains contextes, pas une preuve.
Les pièces de prospections ont quasiment toutes des esquillements si on regarde bien. C'est logique vu ce qu'elles ont vécu pour remonter à la surface et on ne peut absolument pas parler de retouches d'utilisations sur des séries de prospection.
De même su un site avec des objets en place, le piétinement, le mouvement des sédiments peut être responsable de bien des maux.
|
|
| |
Auteur : JCT le 07/02/2007 15:32:17
n°48955R8 - retouches |
[323] Bonjour,
Moi aussi, j'ai tendance à penser à des esquillements.
Par contre, est-ce que l'on ne pourrait pas considérer que, quand une série de petites écailles est strictement du même coté, à peu près régulière et sur une longueur suffisante (de l'ordre du cm), il s'agit probablement de retouches volontaires. Ceci quelque soit la taille des écailles, elles sont parfois très petites.
Cordialement,
JCT
|
|
| |
Auteur : sylvestre le 07/02/2007 15:57:25
n°48955R9 - . |
|
| |
Auteur : géo 24 le 07/02/2007 18:03:56
n°48955R10 - d'accord avec |
 les réponses d'Olivier
Lorsque le silex n'est pas issu d'une couche archéo; il n'est pas possible d'avoir un avis crédible sur très faibles indices (retouches - esquilles)
A+
Géo 24
|
|
| |
Auteur : sylvestre le 07/02/2007 18:49:46
n°48955R11 - . |
Bon ben, compte tenu de ce que vous me dites, et étant donné que c'est le seul outil trouvé dans le coin, je peux donc 'aller me gratter' avec 
Merci encore pour vos interventions. 
|
|
| |
Auteur : Michel V. le 07/02/2007 19:13:24
n°48955R12 - Salut |
 Je me mêle pas souvent dans les conversations caillouteuses, mais ici, j'ai été frappé par cette phrase d'Olivier 22 :
''quand les écailles font moins d'un millimètre de large sur ce genre de lame je n'appelle pas ça des retouches '' ...Quid des microlithes alors et des pointes de flèches en silex . Les mini-éclats sont enlevés par pression à l'aide d'un bout de bois dur. C'est bien la première fois que je rencontre cette thèse. D'accord avec Géo 24, sans contexte, rien n'est prouvé, mais quand même avec un peu d'expérience sur le terrain, on se rend compte si il s'agit d'un ''bête'' éclat ou si l'éclat a subit un traitement par l'homme. Je crois qu'ici, avec les petits éclats enlevé de l'extérieur vers l'intérieur, de part et d'autre de la pièce et avec une certaine régularité, plaident quand même sérieusement en faveur d'une intervention de l'homme.
C'est mon avis bien sûr...
a+
Michel
|
|
| |
Auteur : olivier22 le 07/02/2007 19:51:05
n°48955R13 - :^) |
[920] Bonsoir!
C'est bien pour ça que je précise 'sur ce genre de lame'...J'avais bien sur pensé aux retouches des microlithes, mais là il s'agit bien d'un éclat plus grand, et sur ce genre de tranchant on trouve très souvent des esquilles qui sont soit des accidents dûs à l'altération de la pièce, soit dûs à l'utilisation, ou encore volontaires mais là j'en doute vu la taille des retouches en comparaison à la taille de l'éclat...Quoi qu'il est impossible d'en être sur, il y a trop de paramètres en jeu et nous n'avons qu'une photo, ce qui ne remplacera jamais le fait d'avoir l'outil entre les mains...
salutations
|
|
| |
Auteur : Michel V. le 07/02/2007 20:02:49
n°48955R14 - LÃ .... |
|
| |
