FORUM DE DISCUSSION, IDENTIFICATION TROUVAILLES, DETECTEUR DE METAUX
Proposé par la-detection.com : Accueil
  Les faux du Grand Pressigny Les faux du Grand Pressigny  

cliquez ici

Auteur : Sacrovir le 02/02/2007 00:46:36
48641R0 - Les faux du Grand Pressigny
[562] Bonjour à tous, pour ceux qui croiraient encore trouver d'authentiques silex dans les champs labourés des environs du Grand-Pressigny, voici un article qui risque fort de les décevoir....

http://classepatrimoine.over-blog.org/categorie-642737.html
 
Auteur : CG le 02/02/2007 10:52:52
48641R1 - ...
[886] La situation décrite est en effet préoccupante mais ne concerne pas que cette région. Plusieurs choses sont posées dans cet article.

La question des dĂ©chets de taille rĂ©cents concerne toutes les rĂ©gions Ă  silex. Bcp de gens ne rĂ©flechissent pas au fait que tailler des blocs et rejeter les dĂ©chets n'importe ou ne fait rien d'autre que creer des faux sites archĂ©ologiques, mĂȘme sur un chemin frĂ©quentĂ©. Il en est de mĂȘme pour les objets taillĂ©s que l'on file Ă  tout le monde et Ă  n'importe qui pour faire plaisir. Ou ces objets finiront dans 100 ans ? Peut-ĂȘtre Ă  l'autre bout de la France : rĂ©sultat, on peut se retrouver avec des feuilles de laurier dans le Nord de la France en Bergeracois dans 300 ans.

Un gros problĂšme pour toutes les questions de circulations de matiĂšre premiĂšre. Je ne parlerai mĂȘme pas des personnes qui vendent des objets qu'ils ont taillĂ© par dizaines mais la consĂ©quence est la mĂȘme.

Pour la question spécifique de la région du Grand-Press, il reste des millions et des millions d'éclats dans les champs clairement archéo, des sites entiers pillés depuis 2 siÚcles. On a trÚs peu de chance de tomber sur des faux, mais cela ne change rien.

Il faudra m'expliquer l'interet d'aller ramasser au Grand Press à part participer au pillage généralisé à la dispersion des piÚces en Grand Press dans toute l'Europe qui nuit à toutes les recherches actuelles notamment celles menées sur la répartition des artefacts en silex Turonien Sup en Europe.


 
Auteur : Sacrovir le 02/02/2007 12:05:03
48641R2 - question d'Ă©ducation...
[562] CG, ton analyse est intĂ©ressante, malheureusement je crains que tes voeux pieux ne puissent se rĂ©aliser. Surtout quand on voit l'ampleur du commerce de faux, ne serait-ce que sur un site d'enchĂšres bien connu oĂč des copies bien fraĂźches de bifaces sont parfois vendues entre 100 et 200 euros ( par un gars avec un pseudo slavisant : excusez-moi, j'avertis les copains...). Donc, rien Ă  attendre de ce cĂŽtĂ© lĂ . En revanche, on peut probablement rĂ©duire le phĂ©nomĂšne en agissant sur les collectionneurs qui balancent leurs cailloux un peu partout. Mais Ă  cela, une condition, qui ne sera, Ă  mon avis rĂ©alisable qu'avec une nouvelle gĂ©nĂ©ration d'archĂ©ologues professionnels ouverte au public ; c'est dire qu'on en est loin ! Je dĂ©plore que, depuis un siĂšcle ou en tout cas depuis la professionnalisation des archĂ©ologues, ceux-ci se soient renfermĂ©s dans leur tour d'ivoire. La prĂ©servation du patrimoine passe par un contact direct avec le public et par son 'Ă©ducation', or les archĂ©ologues se trouvent bien incapables de crĂ©er ce genre de relations. Bien au contraire, certains d'ĂȘtre des scientifiques 'pures',on se coupe du public en 'jargonnant ' et en se rencontrant entre gens du mĂȘme monde. Parfois, cette attitude se double souvent d'une certaine condescendance vis Ă  vis d'amateurs jugĂ©s immatures, voire vontairement destructeurs du patimoine. Pourtant, quand cela les arrange, les professionnels savent se servir des collectionneurs, pour Ă©tablir des typologies par exemple comme cela est suggĂ©rĂ© dans l'article, pour ensuite, aussitĂŽt sortis de chez eux, les dĂ©nigrer ( Ah ! le fameux discours officiel : il ne faudrait pas paraĂźtre trop tolĂ©rants...). Ce ne serait pourtant pas si compliquĂ©, d'organiser chaque annĂ©e, par exemple, une journĂ©e du patrimoine (je ne parle pas d'admirer des objets dans une vitrine de musĂ©e) oĂč le public pourraĂźt aller Ă  la rencontre des professionnels sur les chantiers de fouilles, les laboratoires, les rĂ©serves des musĂ©es, et discuter ouvertement sans complexe d'infĂ©rioritĂ© et surtout sans entendre les couplets habituels : ' nous, nous prĂ©servons le patrimoine, ceux qui ramassent ou collectent des objets ne sont que de vulgaires pilleurs...' etc. etc. Autrement dit : CESSEZ DE NOUS FAIRE PEUR ! Et ne considĂ©rez plus que l'archĂ©ologie soit votre monopole. Nous avons aussi des ancĂȘtres qui ont laissĂ© leurs traces dans le sol, certains d'entre nous ne font pas que dĂ©truire pas par ignorance ou par cupiditĂ©. Nous aussi nous aimons l'Histoire et quand nous ramassons ou collectons, nous prĂ©servons Ă  notre façon le patrimoine. Ne prenez pas comme prĂ©texte l'intĂ©rĂȘt gĂ©nĂ©ral quand il en ressort qu'il ne s'agit que du vĂŽtre et n'oubliez pas que c'est de la communautĂ© des citoyens que dĂ©coule votre pouvoir. Ne nous mĂ©prisez pas mais ouvrez-vous, expliquez-nous, conseillez-nous, Ă©duquez-nous, ne nous menacez pas !
 
Auteur : abaque le 02/02/2007 17:35:09
48641R3 - bravo
belle argumentation,sacrovir,je suis tout a fait d'accord avec toi,je ne rajouterai rien
 
Auteur : géo 24 le 02/02/2007 19:05:08
48641R4 - précautions
Je crois qu'il ne faut pas nier le problÚme de la fabrication actuelle d'outils lithiques à des fins commerciales ( et expérimentales aussi)
Je connais Jacques PELLEGRIN, archĂ©ologue de renom, spĂ©cialste de la taille du silex et c'est vrai qu'on doit ĂȘtre vigilant aussi bien avec les outils fabriquĂ©s aujourd'hui qu'avec les dĂ©chets. Les outils fabriquĂ©s doivent ĂȘtre impĂ©rativement marquĂ©s de façon inaltĂ©rable et les dĂ©chets doivent ĂȘtre portĂ©s Ă  la dĂ©chetterie dans la benne 'gravats'. Comme celĂ , il n'y aura pas de confusion le jour oĂč on les retrouvera.
Quant aux silex archĂ©os fortuitĂ©s en surface, nous devons les stocker par lieu de dĂ©couverte et reporter ou laisser sur le lieu de dĂ©couverte ceux qui, pour vous, ne prĂ©sentent pas d'intĂ©rĂȘt
Le seul moyen de lutter contre le commerce des silex est de ne pas en acheter
Bonne soirée à tous
GĂ©o 24
 
Auteur : Michel V. le 03/02/2007 11:57:40
48641R5 - TrÚs intéressant tout çà...
je ne savais pas que lĂ  aussi dĂ©jĂ  on fabriquait des faux. J'avais bien certains doutes au sujet de certains objets lors de mes visites aux bourses numismatiques et archĂ©ologiques. J'avais vu un vendeur du nord de l'Europe de l'est avec une dizaine de haches perforĂ©s, toutes d'un diffĂ©rent modĂšle et portant toutes les mĂȘmes traces de fabrication. J'ai l'impression mĂȘme que le tout avait Ă©tĂ© fait machinalement.
C'est bien simple, il y a du faux partout et dans tout en quantité industrielle, çà dégoûte franchement le collectionneur....et tout les cas, c'est mon cas.

a+ et merci pour cet article

Michel
 
Auteur : CG le 03/02/2007 22:42:35
48641R6 - A Sacrovir.
[886] Oh ne t'inquiĂšte pas sur mes voeux pieux, je fais plus des constats qu'autre chose. Je t'avoue que mon combat est loin de se situer lĂ  en ce moment.

Sur la question des archéologues pros, quelques précisions :

Que la communications des rĂ©sultats et la sensibilation soit insuffisante actuellement ne fait aucun doute. C'est en grande partie grĂące Ă  ces lacunes que des sites peuvent ĂȘtre dĂ©truit dans l'indiffĂ©rence gĂ©nĂ©rale. Si on n'interesse pas les gens pas de raison qu'ils dĂ©fendent quoi que ce soit.

Sur les question 'des archéologues professionnels', arretons un peu la caricature. Comme partout y'a des gens trÚs bien, y'a des cons et parler de centaines de personnes comme d'un bloc veut autant dire de choses que de parler des 'amateurs' comme d'un truc cohérent et homogÚne.
Qu'une partie assez importante des archĂ©o s'enferme dans son truc, surement. Et ça ça peut ĂȘtre des pros ou des amateurs. Combien d'assoc de prospecteurs amateurs fonctionnent en vase clos depuis des annĂ©es sans communication vers l'exterieur ?
D'une part, l'attitude et la position des archĂ©os est totalement diffĂ©rente selon leur poste aussi. Un archĂ©o de l'INRAP qui passe sa semaine Ă  faire des diag n'a pas la mĂȘme responsabilitĂ© ni la mĂȘme possibilitĂ© qu'un archĂ©o du CNRS. La rĂ©alitĂ© c'est que bcp d'archĂ©os n'ont pas la possibilitĂ© de fouiller correctement, de publier au niveau scientifique, et donc de faire la sensibilisation encore moins.

AprÚs c'est le serpent qui se mort la queue : il faudrait plus de gens et plus de moyens pour la publication et la communication pour interesser les gens et cela ne se fera que si la société manifeste de l'interet pour cela. J'avoue que j'ai pas trop de solution sur cette question là et de toute façon mon post n'a pas ce but.

Sur la phrase 'ARRETEZ DE NOUS FAIRE PEUR', n'exagérons pas. J'ai l'impression que tu mélanges un peu tout. Je n'ai jamais vu un archéo menacer un amateur qui faisait de la prospection et partageait les informations dans un souci scientifique. Preserver le patrimoine est en effet à la portée de tout le monde à condition de prendre en compte les exigences que cela implique. Ramasser des objets ne conserve pas le patrimoine en tant que tel. Ce qui le fait, c'est le fait de prendre en compte le contexte, de situer celui-ci et de communiquer les résultats. Le problÚme c'est le fait de prospecter et d'amasser des objets chez soi dans le souci unique de collectionner.
Je peux comprendre cette envie mĂȘme si peux la critiquer, je suis un collectionneur maladif (pas vraiment en archĂ©o mais bon..). Mais quand je collectionnais des minĂ©raux, je ne faisais pas de la minĂ©ralogie. Je ne participe aucunement Ă  l'avancĂ©e de cette discipline. Par contre si je faisais partie d'une assoc' ou que je communiquais des rĂ©sultats de prospection en montagne je passerai un cap.

Bref, le problÚme de communication existe en archéo et c'est une priorité de palier à ce problÚme, comme dans pleins d'autres domaines, mais ça n'excuse pas tout. Y'a pas d'un coté les méchants archéo professionnels renfermés sur eux et de l'autre coté les gentils amateurs curieux. Y'a de tout partout ; certains amateurs ont fait 100 fois plus avancer la recherche que d'autres pros, d'autres personnes détruisent les infos à coup de pelle ou de sac à dos remplis d'objets qu'ils entasseront sur des étagÚres.
Quand on est capable d'engloutir des ouvrages archĂ©os pour identifier la monnaie trouvĂ©e le matin mĂȘme, on peut quand mĂȘme ĂȘtre capable de saisir les exigences scientifiques et les responsabilitĂ©s qui incombent Ă  tout personne qui s'approche de vestiges archĂ©os.
 
Auteur : Sacrovir le 05/02/2007 20:29:43
48641R7 - réponse à CG
[562] On est d'accord CG, effectivement il y a des cons dans tous les mĂ©tiers et Ă  tous les niveaux. Simplement, ça se voit peut-ĂȘtre un peu plus quand c'est un pro que quand c'est un amateur, parce que justement on attend d'un pro qu'il ait une attitude idĂ©ale (Ă  tort d'ailleurs). Pour ce qui est de faire peur, je peux t'assurer que je connais quelqu'un qui a dĂ©clarĂ© sa dĂ©couverte et qui ne recommencera pas de sitĂŽt, tellement on l'a menacĂ© d'actions en justice, tout cela pour qu'un petit conservateur, ou plutĂŽt devrais-je dire un petit tr...du c.... fraĂźchement sorti de l'Ă©cole puisse faire sa promotion personnelle sans ĂȘtre gĂȘnĂ© par les publications d'un club d'amateurs. Il m'est arrivĂ© aussi de devoir contacter des gens qui avaient dĂ©couvert quelque chose d'intĂ©ressant, et quand ils ont su que je connaissais des archĂ©ologues, subitement, ils changeaient d'avis et n'avaient finalement rien dĂ©couvert. Alors, ils faut croire que c'est le mot 'archĂ©ologue' qui a dĂ» leur faire peur et rimer dans leur tĂȘte avec le mot 'ennuis'. Mais bon, le dĂ©bat est vaste, une collaboration Ă  l'anglaise entre amateurs et pros est un modĂšle qui me sĂ©duirait assez et je pense que cela donnerait d'excellents rĂ©sultats.

 
Auteur : waroch56 le 05/02/2007 20:50:34
48641R8 - solution médiane
[289] Bonjour, Sacrovir, CG

1) quand on rencontre un agriculteur qui a trouvé une hache, pas question de la lui enlever, ça A EUT PAYE dans les années 60 ,hélas beaucoup ont été déçus ne voyant pas leur trouvaille réapparaitre.
Dans ce cas prendre plusieurs photos dimensions ,matiÚre ...etc ,archiver et déclarer si possible Pourquoi?
ça parait indispensable que d'un point de vue patrimoine local, l'objet fasse partie d'un inventaire ne fusse que communal.
La loi veut que tout parte au dépÎt de fouille, parfois on peut s'arranger, mais le pire c'est que l'objet ne reste en anonymat au plan local.
Il ne faut pas avoir 'peur'des archéologues qui sont souvent les 1ers à vouloir collaborer
En les aidant, vous apprenez 2 fois plus et gagner en considération.


 
Auteur : Romulus37 le 05/02/2007 22:00:44
48641R9 - Nuance
[398] CG : ''Je n'ai jamais vu un archéo menacer un amateur qui faisait de la prospection et partageait les informations dans un souci scientifique''

... Peut-ĂȘtre. Mais des archĂ©os qui mĂ©prisent des amateurs, on en voit tous les jours. Ce qui ne doit pas contribuer Ă  ce que ''la sociĂ©tĂ© manifeste de l'interet''.

Merci, néanmoins d'accepter le dialogue.

Mais, ''Quand on est capable'' de faire huit annĂ©es d'Ă©tudes complexes, ''on peut quand mĂȘme ĂȘtre capable de saisir'' que refuser de prendre en compte une pratique populaire comme la dĂ©tection ne peut que contribuer Ă  la perte de l'information archĂ©ologique.

Cordialement
 
Auteur : CG le 05/02/2007 22:34:20
48641R10 - ...
[886] Pour la question du mépris, evidemment que ça existe mais c'est aussi un complexe d'infériorité qu'entretiennent inconsciemment certains amateurs. Je ne connais vraiment pas grand monde qui agit comme ça.

Et je n'ai aucune raison de refuser le dialogue, je ne suis pas non plus archéo pro, juste étudiant.

Sur la question de la detection, ce n'est pas la question de prendre en compte cette pratique. Plutot de savoir s'il on doit la tolérer en sachant qu'elle détruit une partie des infos notamment le contexte sédimentaire. Et ça j'ai pas de réponse. Comment recueillir les infos de la part des detecteurs sans en encourager la pratique.

Pour ma part je fais vraiment une différence entre prospection et detection. Les conséquences sont totalement différentes.
 
Auteur : celo le 05/02/2007 23:55:02
48641R11 - petite expérience....
[944] Au vue de vos messages, je pense que ce sont certains pro qui craignent les amateurs, sinon ils n'auraient aucune raison de regulierement menacer. Mais que craignent-ils ? Il y a plus de fouille Ă  faire qu'il en est fait, les publications passent Ă  majoriter dans leurs mains. Alors, y-a-t-il une explication ?
Nous nous craignons aussi de ne jamais revoir nos objets (expérience personnelle il y a une dizaine d'années, pour une expo locale d'objets pretés au pros, que je n'ai jamais revu... sans que je puisse reclamer quoi que ce soit !), et c'est probablement pour cela que beaucoup de personnes ne veulent pas faire le pas, comme le cite Sacrovir.

Comme quoi et pour toutes les corporations, il ne faut pas confondre l'instruction que certains peuvent avoir avec des études supérieur et l'intelligence, qui sont malheureusement deux entités distinctes et pas toujours liées.....


 
Auteur : Romulus37 le 06/02/2007 00:09:06
48641R12 - AĂŻe
[398] CG
Je crois que tu viens de mettre en évidence un point crucial du conflit : tu ne conçois pas, il me semble, que la détection puisse exister sans nuire au patrimoine archéologique. Donc elle doit cesser.

Ce n'est pas ĂȘtre rĂ©aliste. C'est un loisir qu'il serait plus sage de canaliser que d'interdire, sous peine de voir se gĂ©nĂ©raliser des pratiques clandestines encore moins contrĂŽlables. Nous sommes en pays latin, ne l'oublions pas.

Comme Sacrovir, je pense que, dans l'intĂ©rĂȘt du patrimoine archĂ©ologique, la pratique de la dĂ©tection doit ĂȘtre reconnue, cadrĂ©e et encadrĂ©e, et ses adeptes formĂ©s et informĂ©s.

Les dĂ©tectoristes veulent collaborer, les archĂ©os ne veulent pas. Et pendant ce temps, l'information archĂ©ologique continue d'ĂȘtre dispersĂ©e chaque jour, faute rĂšgles adaptĂ©es Ă  la pratique de notre loisir.

Nous sommes des passionnĂ©s. Ne crois-tu pas que nous aurions Ă  coeur de respecter et de faire respecter des rĂšgles qui nous permettraient d'ĂȘtre reconnus ?

Pour conclure, je crois qu'il suffirait de dire aux détectoristes OU et COMMENT pour éviter que ce soit N'IMPORTE OU et N'IMPORTE COMMENT.

Cordialement
Romuald
 
Auteur : Romulus37 le 06/02/2007 07:14:27
48641R13 - Exemple
[398] CG : ''[la détection] détruit une partie des infos notamment le contexte sédimentaire''
Oui,... si les strates sont intactes. Mais dans une piÚce de terre labourée (depuis des siÚcles), il me semble que seule l'indication du lieu de découverte importe.

Et d'ailleurs, lorsqu'un site situĂ© dans un labour doit ĂȘtre fouillĂ©, les archĂ©os commencent par faire dĂ©blayer au buldozer une couche de terre de 50 ou 60 cm. DĂ©blai qui ne sera jamais fouillĂ©, parce que l'information est perdue, donc nĂ©gligeable au regard des choix que vous ĂȘtes contraints de faire (restrictions budgĂ©taires obligent).

Mais vous seriez peut-ĂȘtre contents si quelqu'un vous apportait une piĂšce intĂ©ressante provenant de cette couche de terre (trouvĂ©e avant ou aprĂšs le dĂ©blayage), sachant qu'elle peut quand mĂȘme ĂȘtre mise en rapport avec le site fouillĂ©.
 
Auteur : Michel V. le 06/02/2007 09:39:22
48641R14 - Il y a encore un autre exemple
La collaboration entre les prospecteurs et et les archĂ©os comme en Angleterre. Suite a d'Ă©troites collaborations dans plusieurs domaines, les anglais avancent pas mal au niveau de leur archĂ©ologie nationale. Il suffit de voir oĂč ils en sont avec l'Ă©tude de leur monnayage prĂ©-romain et le monnayage qui date de la pĂ©riode post -romaine. Quand on voit par contre l'amateurisme de l'Ă©tude des monnaies gauloises ... ce n'est pas un exemple ! Je ne vise pas des gens qui ont fait un effort dans ce sens pour Ă©crire des livres sur le sujet et tenter de faire quelque chose de positif en catalogant les piĂšces connues. Du fait de l'hatitude en gĂ©nĂ©rale des archĂ©os vis-Ă -vis de la prospection, il y a encore beaucoup plus de monnaies inconnues qu'on ne voit pas.. Sans çà, il y aurait beaucoup plus de dĂ©clarations de trouvailles et on pourrait pourrait alors travailler sur des bases beaucoup plus concrĂštes.
Mais comme je lis, dĂšs le dĂ©part on bourre dĂ©jĂ  le crĂąne des jeunes Ă©tudiants en archĂ©ologie avec des prĂ©jugĂ©s vis-Ă -vis de la prospection. Conclusion, on perpĂ©tue les gĂ©nĂ©rations de fanatiques qui refusent de voir l'intĂ©rĂȘt de la prospection pour l'archĂ©ologie et le patrimoine en gĂ©nĂ©rale. A quand un dialogue sans prĂ©jugĂ©s.... ???
J'ai aussi lu cette phrase : ''[la dĂ©tection] dĂ©truit une partie des infos notamment le contexte sĂ©dimentaire'' .... et franchement c'est du n'importe quoi !!! ''contexte sĂ©dimentaire'' dans des champs labourĂ©s Ă  50 cm de profondeur parfois, alors qu'en, dĂ©tection la moyenne de profondeur est quasi de la moitĂ© (grosso modo...il y a toujours des exceptions). Ce n'est pas parce que je ne prospecte pas moi-mĂȘme que je ne sais pas de quoi il s'agit. Cela fait maintenant 8 ans que je suis en contacte Ă©troit avec des prospecteurs. En gĂ©nĂ©rale, tout ces gens font de la prospection comme passe temps et ne ramassent que les trucs en surface labourĂ©e( je compte comme surface les premiers 25 cm environs) .... donc de facto hors contexte !!!
Il y a une nette mauvaise volonté de la part de certains ''scientifiques '' vis-à-vis de la prospection et je lis cela déjà depuis 8 ans.... Depuis ce temps rien n'a donc évolué dans la mentalité de certains !!! Ce n'est pas parce qu'on étudie l'archéologie qu'il faut rester avec des idées d'il y a 3 siÚcles... ce serait bien qu'on apprenne au étudiants en archéologie d'évoluer avec la science moderne.
Franchement .........

salut
Michel

 
Auteur : CG le 07/02/2007 12:19:29
48641R15 - ...
[886] Bon y'a pas mal de choses Ă  dire...

Avant tout, avant de me reprocher de vouloir tout interdire, il faudrait peut-ĂȘtre se rendre compte que je fais des identifications sur ce forum ce qui est quand mĂȘme bien contradictoire avec ce que vous me reprochez.

A Romulus 37 :

Je suis tout Ă  fait d'accord avec le fait que la detection doit ĂȘtre dĂ©clarĂ©e pour Ă©viter le developpement des pratiques clandos. Qu'une collaboration Ă©troite entre les detecteurs et les archĂ©os serait largement plus bĂ©nĂ©fique que la situation actuelle.

Pour autant ça ne m'empeche pas d'avoir un regard critique sur cette mĂ©thode. Tu cites le fait de faire de la prospection dans un champ labourĂ© qui ne permet d'atteindre que les couches remaniĂ©es et donc ne pas toucher le contexte sĂ©dimentaire. Ca peut ĂȘtre vrai, mais surement pas de l'ordre de 50-60 cm systĂ©matiquement. J'ai dĂ©jĂ  vu des sites affleurer sous la surface Ă  15-20 cm. Et ce dans des contextes labourĂ©s.

Mais bon en gros, si on peut se mettre d'accord sur le fait de ne detecter que dans les champs labourés en faisant des trous seulement dans la partie remaniée, cela exclue les forets, les patures... en gros tous les endroits non labourés c'est à dire une grande majorité du paysage dans certaines régions (tout le monde n'habite pas dans la Beauce...).

Le truc vraiment utile pour moi dans la detection et qui n'est pas assez pratiqué actuellement, c'est la detection des tas de déblais lors des décapages justement. Là ça serait vraiment un plus.


Ă  Michel V.,

merci de te soucier de ma formation universitaire, elle va trĂšs bien. Je n'ai jamais entendu un seul prof me faire de remarques sur les dĂ©tecteurs. Ma mĂ©fiance je l'ai acquise sur le terrain, depuis plusieurs annĂ©es. Tu as apparemment du mal Ă  imaginer que je puisse penser par moi-mĂȘme sur ces questions-lĂ . Tu parles du mĂ©pris des archĂ©os envers les prospecteurs, je te renvoierais celui que tu affiches en me prenant pour un petit Ă©tudiant servile qui Ă©coute bĂ©at ses profs.


 
Auteur : olivier22 le 07/02/2007 12:41:25
48641R16 - :^)
[920] En tout cas, pour la prospection de visu (en ce qui me concerne pour le matĂ©riel prĂ©historique), les archĂ©ologues sont trĂšs acceuillants, intĂ©ressĂ©s par l'aide mĂȘme infime qu'on peut leur apporter, et c'est plutĂŽt agrĂ©able et motivant...

 
Auteur : waroch56 le 07/02/2007 13:46:56
48641R17 - re
[289] Tout Ă  fait d'accord avec toi olivier22
Je rajouterai que tous ceux qui sont intéressés (spécialistes ou profanes) peuvent rejoindre les journées mensuelles d'information (archéosciences)
et participer à la journée annuelle de compte rendu des doctorants;

 
Auteur : olivier22 le 07/02/2007 16:52:03
48641R18 - :^)
[920] Bonjour Waroch! Peut tu s'il te plait me donner des info sur ces journées mensuelles?

 
Auteur : olivier22 le 07/02/2007 17:08:38
48641R19 - :^)
[920] Avec une faute Ă  peuT
 

Retour à la liste complète


   
REPONDRE A CETTE DISCUSSION

DISCUSSION FERMEE
     
 
Les monnaies et les objets publiés sur ce forum sont censés faire partie de collections particulières, avoir été découverts fortuitement, ou bien être le fruit des recherches de prospecteurs “autorisés”, et avoir été déclarés selon la loi, le webmaster n’ayant pas la faculté de vérifier la provenance et le devenir de chaque objet. Ensemble, respectons la loi 89.900 et respectons le patrimoine archéologique.