Auteur : ienien58 le 07/01/2007 17:07:38
n°47278R0 - Ensenble lithique cohérent ? |
  les lithiques !
Voici quelques p'tits cailloux récoltés pendant les vacances. Ils proviennent tous du même endroit. Je sais que du moustérien et du néo ont été trouvés non loin de ce lieu.
Alors, cohérent ou pas ? Tous les commentaires sont les bienvenus bien sûr ! 
|
|
| |
Auteur : ienien58 le 07/01/2007 17:10:19
n°47278R1 - Objet A |
Oups pour le m devant m,b, p !
Voici l'objet A. Un nucléus à priori ?! On voit bien le plan de frappe ainsi que les traces d'enlèvement d'un éclat (bulbe de percussion en négatif au niveau du point jaune). Dimensions : 58 x 73 mm.
|
|
| |
Auteur : ienien58 le 07/01/2007 17:12:02
n°47278R2 - Objet A |
Une vue en biais ...
|
|
| |
Auteur : ienien58 le 07/01/2007 17:13:03
n°47278R3 - Objet A |
Le plan de frappe vu du dessus ...
|
|
| |
Auteur : ienien58 le 07/01/2007 17:14:22
n°47278R4 - Objet B |
Un nucléus. Hauteur = 38 mm. Largeur = 35 mm.
|
|
| |
Auteur : ienien58 le 07/01/2007 17:15:05
n°47278R5 - Objet B |
Le plan de frappe ...
|
|
| |
Auteur : ienien58 le 07/01/2007 17:16:45
n°47278R6 - Objet C |
Un fragment de lame. Dimensions : 14 x 21 mm.
|
|
| |
Auteur : ienien58 le 07/01/2007 17:17:46
n°47278R7 - Objet D |
Autre lame cassée. Dimensions : 15 x 22 mm.
|
|
| |
Auteur : ienien58 le 07/01/2007 17:19:56
n°47278R8 - Objet E |
Un objet façonné sur éclat. Il est cassé en haut à droite. On dirait un grattoir avec un pédoncule. Je dis peut être une bêtise ?!  Dimensions : 29 x 33 mm.
|
|
| |
Auteur : ienien58 le 07/01/2007 17:21:04
n°47278R9 - Objet E |
Une vue en biais ...
|
|
| |
Auteur : ienien58 le 07/01/2007 17:21:49
n°47278R10 - Objet E |
La dernière ... ouf !!!
|
|
| |
Auteur : olivier22 le 07/01/2007 19:13:46
n°47278R11 - :^) |
[920] salut!
C'est sympa tout ça! tu as bien deux nuclei, 2bouts de lames, et pour l'objet E je verrais bien une pointe de flèche tranchante avec le pédoncule derrière et la tranche devant cassée en haut à droite! (y aura peut-être d'autres avis...)
voilavoilou!
|
|
| |
Auteur : ienien58 le 07/01/2007 19:34:08
n°47278R12 - Merci Olivier ! |
Merci Olivier pour ta confirmation quant aux 4 premiers objets.  Pour le dernier ... on va voir l'avis des autres !
Ci-dessous une photo du 'dos' de l'objet E.
|
|
| |
Auteur : quartzite le 07/01/2007 21:01:26
n°47278R13 - moustérien |
 bonsoir
d'accord avec l'Olivier, par contre pour le E tranchante possible, mais pas probable
En tous cas , je n'y vois pas de PM
kenavo
|
|
| |
Auteur : ienien58 le 07/01/2007 21:51:59
n°47278R14 - Merci bcp !!! |
Merci Quartzite pour la confirmation. Les objets A à D seraient donc probablement du Moustérien.
Par contre j'ai pas compris 'je n'y vois pas de PM' ! Tu peux m'éclairer stp ! L'objet E restera-t-il mystérieux ???
Bonne soirée à toi.
|
|
| |
Auteur : CG le 07/01/2007 22:33:37
n°47278R15 - ... |
[886] Oh là non surtout pas Mousterien.
On a en effet deux nucléus, l'un qui est difficilement lisible mais dont on semble avoir tiré des éclats, peut-être allongés mais pas de vrais lames semble t-il.
L'autre est un nucléus à lamelles typique.
On a ensuite deux fragments de produits allongés (ça semble bien court, même cassé pour être de vraies lames technologiquement parlant).
La dernière pièce me laisse perplexe. Vraisemblablement un éclat qui a été retouché après le débitage, notamment sur la face inférieure (dernière photo) mais je n'arrive pas à comprendre le but de celle-ci. L'hypothèse de la tranchante parait difficile à envisager par l'irrégularité de la bète. ET le support parait bien fin et petit pour un tranchet.
Pour la question de l'homogeneité, bah... il y'a plusieurs types de patines mais ça peut aussi être du à des matières premières différentes ou des conditions d'enfouissement différentes. Au niveau techno et typo, l'ensemble est trop restreint pour vraiment se prononcer. Si on avait eu un biface et un grattoir sur lame, la question ne se serait pas posée mais là rien de vraiment typique. Surement assez récent, probablement du Néo déjà mais c'est pas impossible qu'il y'ait du méso qui , notamment avec le nucléus à lamelles.
enfin rester prudent y'a quand même pas grand chose. Et méfiance pour les ramassages de vacances. On repars dans sa région avec, ça traine dans un coin, pas déclaré et quand on les retrouve plusieurs années plus tard... Des trucs souvent perdus pour la science et c'est bien dommage.
|
|
| |
Auteur : olivier22 le 07/01/2007 22:59:05
n°47278R16 - ... |
[920] Je ne connais pas grand chose là dessus, mais la brisure de l'objet E ne pourrait-elle pas être dûe à un impacte (ce qui pourrait éventuellement orienter vers une pointe de flèche...)?
|
|
| |
Auteur : ienien58 le 07/01/2007 23:13:55
n°47278R17 - CG ... |
Bonjour CG. Merci pour ces quelques précision ...
Toutefois, je tiens à te signaler que ce n'est pas un 'ramassage de vacances' ramené dans ma région. Ces objets ont été trouvé PENDANT MES VACANCES, à 10 kilomètres de mon domicile. Sur chaque objet est noté le département, le nom de la commune et le lieu-dit. Pour les pièces trop petites, un code renvoit à un fichier où tout est résumé. Des cartes IGN numérisées permettent de retrouver facilement ces sites. Ces indications ne sont pas présentes sur ces objets car les photos sont prises avant écriture des infos. Saches également que certains objets (pas tous à la date d'aujourd'hui, je te l'accorde) que j'ai trouvé auparavant ont été déclarés auprès des services archéologiques de ma région et sont passés dans les mains d'un archéo de mon département.
Alors je pense, cher CG, que les objets lithiques que j'ai trouvé ne sont pas perdus pour la science ! Il est vrai que je ne suis pas spécialiste et ne demande qu'à apprendre ... mais est-ce une raison pour me dénigrer. Je ne pense pas !
Voilà , j'espère que tu n'auras plus la même vision du 'profane' que je suis. Je te souhaite une bonne soirée.
|
|
| |
Auteur : CG le 08/01/2007 00:57:17
n°47278R18 - Désolé de m'être mal exprimé... |
[886] Désolé, j'ai du mal m'exprimer... il n'yavait aucune suspicions dans ma remarque. C'est juste que ça m'est déjà arrivé il y'a qq années de ramasser des pièces tout content en vacances. Et résultat je me retrouve avec des pièces de Normandie sur les bras qui ne servent à personne ( je desespère pas j'ai appris que des équipes travaillaient sur ce coin précis donc y'a une chance que j'arrive à le déclarer...).
Voilà , c'était juste par rapport à ce truc que j'avais mis. Pas plus et surtout pas pour dénigrer.
|
|
| |
Auteur : quartzite le 08/01/2007 18:02:06
n°47278R19 - Ã Ienien |
Bonsoir
Non pas du moustérien comme dit CG. Je suis d'accord avec lui
Le deuxième nucleus me fait effectivement penser à du méso
PM = paleo moyen
kenavo
|
|
| |
