Auteur : Valerius26 le 04/10/2006 22:39:57
n°42525R0 - silex à 4 faces |
[839]
Bonsoir, j'en ai jamais vu de ce genre, ça servait a quoi?
|
|
| |
Auteur : Valerius26 le 04/10/2006 22:41:43
n°42525R1 - suite |
|
| |
Auteur : quartzite le 05/10/2006 16:27:24
n°42525R2 - jamais vu |
 bonjour
faudrait d'autres avis, mais je pense que c'est un burin
deuxième estimation , un perçoir
cordialement
|
|
| |
Auteur : licaunais le 05/10/2006 16:50:27
n°42525R3 - silex bizzarroïde |
 Bof...
Perso pas vraiment d'opinion.
En fait j'amais rien vu de pareil.
Tous les enlèvements partent de la pointe.
Je ne pense même pas pouvoir reproduire ça en taillant.
Si c'est bien anthropique (bah oui, je suis un peu dubitatif: trouvé dans un champ, ou sur un chemin, cours d'eau?)
Peut-être un genre de nucléus, ou alors une pointe bien robuste, mais bon...
Ce n'est typologiquement parlant ni un burin, ni un perçoir, c'est tout ce que je peux affirmer de façon certaine.
Bien cordialement
|
|
| |
Auteur : james33 le 05/10/2006 17:09:25
n°42525R4 - jamais vu non plus ... |
 A mon sens, au départ, ce n'est pas un silex anthropique, mais il semble avoir pas mal de retouches (ou d'esquilles d'usage) sur l'extrémité. Alors ? Je dirais bien que c'est un éclat naturel (gélif ?) ré-aménagé en perçoir (ou ré-utilisé comme perçoir).
Tiens, justement, à propos de perçoirs. En rentrant dans 'gogol' les mots-clefs suivants :
'Realizzazione perforatori selce'
vous allez voir une petite vidéo de fabrication de perçoirs.
Il y a d'autres vidéo sympas d'ailleurs : dépeçage à la lame de silex, etc ...
Malheureusement la vidéo de fabrication d'un burin ne comporte que les deux premières secondes ...
Et puisque l'on en est sur les vidéos didactiques : à quand la mise en ligne des très belles et très didactiques vidéos que l'on peut voir au musée des Eyzies ?
|
|
| |
Auteur : Valerius26 le 05/10/2006 23:00:12
n°42525R5 - -- |
[839] Merci à vous, je l'ai trouvé chez moi dans un champs. ça servait à quoi un burin, je connais les burins en fer, mais pas en silex. ça veut dire quoi gélif? 
|
|
| |
Auteur : james33 le 05/10/2006 23:15:33
n°42525R6 - gelif |
gelif : éclaté par le gel. Donc, pas taillé par l'homme.
Ah ! et aussi, Licaunais a raison, ce n'est pas un perçoir au sens typologique, même si j'aurais tendance à penser qu'il ai pu servir a cet usage vu les esquilles (d'usage ?) à son extrémité.
Quant aux burins de silex, eh bien ils avaient exactement l'usage de ce qu'est aujourd'hui un bédane.
|
|
| |
Auteur : quartzite le 06/10/2006 16:13:12
n°42525R7 - gélif |
bonjour
désolé, mais je ne vois pas ce que ce silex a de gélif
Croyez-vous que le gars qui s'est servi de ce silex s'est soucié de la typologie?C'est une invention moderne!
Ca creuse et ça perse, c'est tout ce dont il avait besoin
Si on n'a pas de marteau sous la main et qu'il nous faut absolument enfoncer un clou, va-t'on refuser d'utiliser un galet parce que la typologie veut que ce soit un marteau que l'on utilise dans ces cas là ?
Il y a du typé et du non typé, c'est tout. Bonne après-midi et bon week-end à tous
cordialement
|
|
| |
Auteur : marc56 le 06/10/2006 19:20:51
n°42525R8 - burins |
[161] a tous
comme me l'a expliqué quartzite, les burins préhistoriques avaient pour fonction de faire une rainure dans un matériau dur, comme le bois de rennes par exemple, le seul outil toujours utilisé et qui descende des burins préhistoriques est la ' griffe', munie d'un pointe trièdrique en carbure de tungstène(donc très dure) elle est utilisée en menuiserie pour rayer les matériaux durs comme le formica et autres stratifiés, ensuite par une légère flexion, la feuille se découpe;
les couvreurs l'utilise également pour découper les feuilles de cuivre et de zinc, on tire l'outil vers soit jusqu'a ce que la rayure soit assez profonde
le bédane quand a lui est un ciseau a bois très épais qui nécessite l'emploi d'un maillet
bon week end a tous
|
|
| |
Auteur : quartzite le 06/10/2006 20:21:59
n°42525R9 - burins |
merci Marc
qui pouvait mieux nous expliquer celà qu'un menuisier de métier. Voici un outil que je ne connaissais pas. Je ne connaissais pas non plus le nom bédane
kenavo
|
|
| |
Auteur : Valerius26 le 06/10/2006 21:25:54
n°42525R10 - ______ |
[839] Merci marc, sur le dico ils s'en disait pas gras de la bédane
|
|
| |
Auteur : JCT le 07/10/2006 15:34:36
n°42525R11 - bédane |
[323] Bonjour,
C'est bien cet usage que je pensais attribuer à cet outil néo. Photo jointe
Pour le perçoir ou alésoir, je suis assez pour. Un article a été publié dans le N° spécial 22 (2005) de la Revue archéologique de Picardie concernant des 'becs' trouvés à Verberie. Ces outils de section plutôt triangulaire étaient utilisés en alésoir pour les plus forts, les points d'usure étant sur les arrêtes au-delà de la pointe.
JCT
|
|
| |
Auteur : licaunais le 08/10/2006 17:08:13
n°42525R12 - artefact |
Bonjour,
perso je n'ai jamais dit que c'était gélif. Ce n'est certainement pas le cas!
En fait, les fines ridules évoquent la pression.
Cela me fait penser à de vieux débats, qui avaient eu lieu a propos de pièces de JCT trouvées sur un chemin si je me souviens bien.
Un intervenant (je ne sais plus qui malheureusement), avait parlé de travaux sur les stigmates laissés pas par les forces de pressions qui peuvent s'exercer naturellement entre des blocs (de silex notamment), par exemple dans des cours d'eau, ou des chemins.
Il était si je me souviens bien très affirmatif, et perso j'ai toujours pensé qu'il était dans le vrai..... POur la pièce suivante c'est à mon avis le cas!
De tels stigmates sont en effet fréquents sur les silex de gravières ou de chemins forestiers. Alors que je ne crois n'en avoir quasiement jamais observé sur des silex trouvés sur des sites, et pourtant j'en ai vu défiler quelques centaines de milliers, voire plus....
Pour la typologie, c'est vrai que certains détails sont ridicules. Elle est néanmoins nécessaire pour savoir ce à quoi on à affaire. Si un se met à parler de burin pour un biface avec une pointe un peu robuste, où va t_on? D'ailleurs un burin en typologie, peut très bien ne pas avoir servir comme l'outil moderne du même nom, mais comme nucléus à lamelles par exemple.
En plus ici il n'est absolument pas sûr, mais absolument pas, que l'on est affaire à un outil!!!
Faut arrêter de croire que chaque silex éclaté est un outil!! Je met au défit n'importe lequel d'entre vous de reproduire une telle pièce, à savoir de débiter intentionnellemnt des éclats à partir d'une telle pointe!!!
Pas de plan de frappe ou l'angle de l'enlèvement serait obtu, ces fines ridules incohérentes, enfin bref........
Je proteste vigoureusement contre les diagnostics précédents, c'est tout ce que je peux faire...
Voilà ...
bien cordialement
|
|
| |
Auteur : QUARTZITE le 08/10/2006 20:47:28
n°42525R13 - artefact |
bonsoir
tout comme il faut arrêter de croire que tout silex non typé n'en est pas un.
N'a t'on pas découvert dans une grotte, je ne sais plus laquelle que c'est un ridicule éclat qui avait servi à faire des gravures et non un burin
Quant à la formation de lamelles, ce sont les grattoirs carénés aurignaciens qui ont le feu en poupe
bref les gars, arrêtez de poster n'importe quoi sur le forum. Si vous n'avez pas de beaux bifaces, de belles haches ou de superbes lames, mettez cela dans une boîte d'allumettes et gardez le dans un coin
kenavo
|
|
| |
Auteur : licaunais le 08/10/2006 21:20:51
n°42525R14 - Bah non... |
Je n'ai jamais dit une chose pareille.
Les humbles outils sont souvent plus riches en enseignement que les autres.
Est-ce que je me contente d'identifier des bifaces???
Personellement je ramasse l'intégralité du matériel que je découvre: éclats bruts, mal-façons, ébauches.... et je peux t'assurer que c'est l'immense majorité du matériel que je découvre.
Ici il me semble que j'avance une argumentation à laquelle tu ne réponds pas...
La phrase 'Faut arrêter de croire que chaque silex éclaté est un outil!! ' était certainement de trop. Il est néanmoins vrai que dans les champs les silex éclatés naturellemnt sont ultra majoritaires, c'est tout. Ma véhémence était juste lié au fait que j'avais l'impression que mes remarques n'étaient pas du tout prises en compte, comme ta dernière réponse ne les prends pas en considération.
Si cela ne m'intéressait pas je pense que je ne serais pas sur ce forum...
Bref je suis un peu blessé par ton dernier mail...
Désolé pour mes derniers sujets de discussion, je ne ferai plus étalage de mes découvertes.
cordialement
ps: je suis au coeur de l'actualité pour ce qui est de la production de lamelles à l'aurignacien.
Sur certains sites, la production de lamelles à partir de burins carénés et busqués est (largement) prépondérente sur celles des grattoirs carrénés.
Il y aura prochainement une publication sur ce sujet, faisant état de résultats récents, prenant notamment en compte les donnés d'un site dont je suis l'inventeur.
|
|
| |
Auteur : JCT le 16/10/2006 17:53:13
n°42525R15 - photos |
[323] Bonsoir,
Je crois qu'il faut être très modeste, les photos sont très difficiles à évaluer suivant la prise de vue. Difficile sans voir la pièce. Parmi les pièces trouvées dans le caillouti d'un chemin (Celles dont parle Licaunais) un tiers à été considéré comme très probable par une spécialiste de Verberie (environ 10 sur trente) d'autres possibles et certaines très douteuses, voire à rejeter. On m'a quand même conseillé de tout garder. Dans le cas présent, la forme, bien que peu ou pas retouchée, pourrait s'apparenter au schéma joint (N°4). La section est triangulaire de plus de 2 cm de coté. Y at-il des traces d'usure sur les arrêtes. Si c'est un outil il a pu servir d'allésoir. Le hasard peut faire bien les choses, mais quand la forme semble organisée il faut au moins s'y arréter quelque temps et ne jamais avoir de certitudes, même s'il n'est pas mauvais de défendre ses convictions.
Cordialement,
JCT
|
|
| |
Auteur : marc56 le 16/10/2006 19:53:25
n°42525R16 - ouvrage |
[161] a tous et bonsoir JCT, l'illustration fait partie de quel ouvrage ???
merci
|
|
| |
Auteur : JCT le 16/10/2006 20:05:34
n°42525R17 - revue |
[323] Revue archéologique de Picardie, 2005, numéro spécial 22
'Hommages à Claudine Pommepuy'
Cordialement,
JCT
|
|
| |
