FORUM DE DISCUSSION, IDENTIFICATION TROUVAILLES, DETECTEUR DE METAUX
Proposé par la-detection.com : Accueil
  hasard ou intention hasard ou intention  

cliquez ici

Auteur : JCT le 19/02/2006 17:28:38
29891R0 - hasard ou intention
[323]
Bonjour,
Il s’agit d’un éclat très mince, en forme de hachereau, avec un talon plus épais à bord plat.
Sur 2 cm de long, le tranchant est formé par un éclat qui apparaît parallèle au bord en 1 mm de large (2 photos en bas). Un deuxième éclat semble le limiter. Mais quelle maîtrise dans la direction. C’est la seule partie qui semble vraiment travaillée sur la pièce, à part le dos plat de 1 cm d’épaisseur.
Est-ce un hasard ? La nature peut-elle faire si bien les choses ? Est-ce un éclat incontrôlé dont un bord a été repris ? est-ce un tranchet ?
Merci pour des idées,
Cordialement,
JCT

 
Auteur : preo45 le 19/02/2006 19:24:40
29891R1 - forme de hachereau
[338] ?????????

De quoi parle t on ? où çà un hachereau ?

Si celà continue, moi aussi je vais me mettre à ramasser tous les éclats 'bizzarres' et 'ergonomiques' de mon allée gravillonnée, cà va mettre de l'animation sur le forum
 
Auteur : quartzite le 19/02/2006 22:09:40
29891R2 - hachereau
bonsoir

D'ordinaire je ne suis pas beaucoup de l'avis de Preo45, mais je pense qu'il n'a pas tort. La première fois que je suis allé me ballader non loin de la tour Eifel, je me suis amusé à parcourir les allées jonchées de silex, et j'y ai vu très souvent du matériel de ce genre en plus de petits ' nucleus ' etc.. Je pense qu'il faut être très prudent en région parisienne où le silex est si abondant qu'on l'utilise sous forme de gravats, dans le béton etc.. pour les allées et autres
Il est vrai que du matériel préhistorique a pu être apporté également, mais dans ce cas il me semble que ce silex est très frais

désolé




 
Auteur : FaT-MaT le 20/02/2006 09:29:44
29891R3 - heuuu ....
Ok pour le fond mais pas pour la forme ... des tournures de phrases moins aggressives seraint plus appropriées non??
 
Auteur : quartzite le 20/02/2006 10:21:01
29891R4 - heuuuuu ....
salut Mathieu

ce que j'ai écrit, je l'ai fait sans aucune agressivité. Quand mon beau-frère habitait encore l'Oise, j'ai cherché dans les champs aux alentours du patelin. Ils étaient jonchés de débris naturels de silex; Si j'avais du ramasser tous ceux qui pouvaient avoir une quelconque ressemblance avec un silex débité, j'aurai du louer un camion de chantier. Sur les milliers que j'ai retournés, il n'y en avait que 4 ou 5 qui étaient effectivement des outils
En tous cas chapeau à Licaunais pour sa patience

cordialement
 
Auteur : FaT-MaT le 20/02/2006 11:40:07
29891R5 - quartzite
Je ne parlais pas trop pour toi quartzite.

 
Auteur : JCT le 20/02/2006 11:59:03
29891R6 - Qu'est-ce qui ne va pas ?
[323] Bonjour,
D’abord, merci Fat MAT pour ce soutien.
Bon, j’ai peut être tord et me fais des illusions sur ce que je trouve.
Mais finalement, j’ai peut être aussi au moins scruté des milliers de silex et retourné des centaines avant d’en sélectionner quelques uns. Curieusement, les secteurs où je trouve quelques ressemblances avec des silex taillés sont très limités (en tout quelques dizaines de mètres sur une dizaine de km de chemin parcouru).
Si j’ai des doutes, il me parait normal de demander des avis.
Je serais même très heureux d’une réponse expliquant un biseau naturel ou accidentel, de 1mm de large sur 20mm de long et faisant environ 60° d’angle avec l’autre face, visible sur cet éclat s’il est récent et accidentel. C’est quand même troublant.
Quant au ‘hachereau’ c’est juste ce que m’évoque la forme de l’éclat (veuillez excuser mon manque de sérieux). Il ne faut y voir aucune tentative de classification lithique. Je m’aventurerais beaucoup (et sur la pointe des pieds) en supposant, dans la très improbable éventualité ou il y aurait eu aménagement et usage, que cet éclat pouvait être utilisé comme un couteau à dos.
Par contre, il semble que mes posts énervent un certain nombre de personnes. Il y a donc un problème quelque part que j’aimerais qu’on m’explique.
J’ai reçu un certain nombre d’avis sur des objets pour lesquels je me posait des questions et émettais des doutes (29818, 29667, 29664, 29576, 29407,28730, 28430, 28010). Beaucoup d’avis sont positifs. Je n’ai pas eu de réponses à (29665 et 29500). Ai-je trop posté ?
Est-ce que les pierres (au moins 5 des photos) que je présente en contexte dans le 29772 R7 ressemblent à de la taille Levallois ? J’ai trouvé hier, au même endroit une pierre de forme trapézoïdale, un peu plus grande (45mm), de la même géométrie que celles qui sont bleutées sur la photo. Trois pièces semblables au même endroit à quelques mètres près, c’est quand même intriguant.
Qu’est-ce qui ne colle pas. C’est sûrement très intéressant à savoir.
Je vous remercie d’avoir la patience et la gentillesse de me le dire.
Très cordialement,
JCT



 
Auteur : JCT le 20/02/2006 18:09:30
29891R7 - détail
[323] Bon, à mon age je ne me referai pas non-plus, j'ai des cotés pit-bull.
En regardant à la loupe cet éclat incongru je vois que la zone qui a attiré mon oeil semble polie

Bon, à mon age je ne me referai pas non-plus, j'ai des cotés pit-bull.
En regardant à la loupe cet éclat incongru je vois que la zone qui a attiré mon oeil semble polie. Pour être plus clair, je l’ai représentée en jaune sur le croquis. Il y a même sur la droite (je ne l’ai pas représenté) un tout petit éclat dont le bord est coupé net par le ‘polissage’. Cela peut peut-être aider ceux qui voudraient m’aider à comprendre cet objet qui n’a peut être aucun rapport avec des époques lointaines. (à noter, les deux faces comportent des ridules donc pas gélifact).
Au plaisir de lire vos réactions, cordialement,
JCT

 
Auteur : JCT le 26/02/2006 17:55:47
29891R8 - coïncidence
[323] Bonjour,
Pour compléter ce qui précède, ci-joint trois photos.
Celle de gauche représente un agrandissement de l’éclat discuté ci-dessus. C’est l’endroit où l’on voit le biseau qui coupe un éclat.
Les deux autres photos concernent des objets trouvés à quelques mètres sur le même chemin, des jours différents. Les silex ne sont pas de même nature, l’angle est différent. Sur la première il était très ouvert, supérieur à 60°. Sur les deux autres, l’angle est plutôt de l’ordre de 45°. A noter également, que sur la photo du milieu, le biseau est plutôt dû à un éclat (choc à droite) si l’on en croit les ondes de choc légèrement apparentes en éclairage rasant. Les deux autres semblent dus à un poli.
Noter la coïncidence de lieu sur des km de chemin parcouru.
Très cordialement,
JCT



 
Retour à la liste complète


   
REPONDRE A CETTE DISCUSSION

Pseudo ou Nom : Code d'accès (entouré de +) :
Email (pas obligatoire) : (30 caract. maxi)
Votre email ne s'affiche jamais, il est réservé à l'administrateur en cas de besoin
Sujet : (40 caract. maxi)
Ajouter un smiley  
Message :
Image :
Gif ou Jpg uniquement, 32 Ko maximum. Cliquez ici pour obtenir de l'aide.
  Ne cliquez qu'une seule fois et patientez.
En postant vous déclarez avoir lu et accepté les conditions d'utilisation.
     
 
Les monnaies et les objets publiés sur ce forum sont censés faire partie de collections particulières, avoir été découverts fortuitement, ou bien être le fruit des recherches de prospecteurs “autorisés”, et avoir été déclarés selon la loi, le webmaster n’ayant pas la faculté de vérifier la provenance et le devenir de chaque objet. Ensemble, respectons la loi 89.900 et respectons le patrimoine archéologique.