| |
 |
à identifier SVP |
|
|
|
|
|
 |
|
 |
|
|
|
|
|
Auteur : JCT le 17/02/2006 19:16:09
n°29772R0 - Ã identifier SVP |
[323] Bonjour,
J'aurais tendance à penser à un percuteur, vu les coups sur une face.
pour poursuivre dans le sens de l'ergonomie, il est bien en main.
Merci de me dire ce que ça pourrait être.
Cordialement,
JCT
|
|
| |
Auteur : JCT le 17/02/2006 19:17:46
n°29772R1 - vue de côté |
|
| |
Auteur : JCT le 17/02/2006 19:19:06
n°29772R2 - l'autre face |
|
| |
Auteur : licaunais le 18/02/2006 14:03:59
n°29772R3 - objet |
 Ici il se peut effectivement qu'un percuteur est été débité par la suite, d'où l'aspect bouchardé de l'éclat.
Mais apparemment cette pièce à servi comme tel aussi après débitage.
Des retouches aménagent également la partie distale en grattoir.
Sinon cette 'ergonomie' des pierres taillées commence à me sortir par les naseaux. N'importe qu'elle objet( pourvu qu'il n'est pas de piquants)
, dont les dimensions sont comprises entre quelques centimètres à une quinzaine de centimètres tiendra bien dans la main.
Autre remarque, je vois mal nos amis préhistoriques se servir à pleine main d'un éclat fraichement débité sous peine d'y laisser un doigt, parole de tailleur occasionnel!
Je précise que ces dernières remarques ne sont pas dirigées contre toi JCT, mais j'en ai un peu marre qu'on voit 'l'empreinte pour mettre le pouce' sur chaque nouveau silex présenté sur le forum.
bien cordialement
|
|
| |
Auteur : JCT le 18/02/2006 15:43:59
n°29772R4 - Ã Licaunais |
[323] Bonjour Licaunais,
Bon, je n’insisterai pas sur l’ergonomie, d’autant plus que, pour la présente pièce, c’était plutôt une forme de plaisanterie. Même si le dos bien lisse et la densité de la pièce donnent une sensation agréable quand on la tient.
J’ai aussi pensé qu’il y avait eu une utilisation précédente, d’ailleurs, quand je l’ai ramassée sous la pluie, et couverte de boue, j’ai d’abord pensé ramasser une hache brisée. Je joint une photo de l’extrémité. C’est brutalement cassé. On soupçonne que la pièce se terminait par un tranchant un peu comme une hache, malgré la face bouchardée qui comporte encore du cortex.
Quel est votre avis ?
Pour l’ergonomie, j’espère que c’est sans rancune, j’ai d’ailleurs d’autre pièces pour lesquelles j’ai besoin d’une réponse d’expert. C’est pour moi, le meilleur moyen d’apprendre. Entre autre, des pièces plutôt minces avec un tranchant réalisé par un éclat parallèle type ‘coup du tranchet’ mais parfois de l’ordre du millimètre de large.
Très cordialement,
|
|
| |
Auteur : licaunais le 18/02/2006 18:06:24
n°29772R5 - melimelo |
Sans rancune bien sûr!
Désolé pour la plaisanterie. Je n'avais pas compris...
Sinon les nouvelles photos (celle de gauche en particulier), me laissent perplexe.
Plus question de parler de grattoir.
Je ne sais pas trop quoi penser de cette pièce.
Je ne suis même plus sur qu'elle soit taillée...
Juste un rappel s'il vous plait: Quel contexte? Ce n'est pas pour une de vos pièces que l'on avait parlé de travail de pression entre pierres d'un chemin???
En effet j'ai reregardé toutes vos précédentes pièces et globalement (et bien que j'en ai identifié quelques unes) j'en retire une impression 'bizarre'...(je pourrais expliquer pourquoi mais cela risqurais d'être long). C'est un peu troublant.
Certaines semblent taillées sans aucun doute à priori, notamment la pièce polie?
Mais c'est vrai que j'ai déjà vu dans des chemins forestiers des pièces très trompeuses, et en très grand nombre...(j'ai vérifié, et c'était bien à pour un de vos objets qu'il y avait eu polémique sur sa taille volontaire ou non)
Je me demande en définitive s'il n'y a pas un peu des deux?
Hb aurait-il vu juste? Quand je reconsidère certaines pièces, il me semble évident que oui, alors que pour d'autres, non...
Mais d'autre part le gravier provient d'une sablière, et souvent les sablières sont des lieus d'implantation privilégiés pour les préhistoriques...
Aussi je ne sais plus trop quoi dire en définitive. Il se pourrait même que certaines pièces que j'ai identifié ne soient pas taillées???
J'espère que d'autres vous en diront d'avantage.
bien cordialement
|
|
| |
Auteur : JCT le 18/02/2006 19:51:46
n°29772R6 - taillé ou non ? |
[323] Bonjour Licaunais,
Paradoxalement, voilà une réponse qui me fait très plaisir.
Il s’agit bien de pierre trouvées dans des allées empierrées. Comme j’habite là depuis 1968, je peux dire qu’il doit y avoir plus de 40 ans. J’ai pensé que ces pierres venaient des anciennes gravières qu’il y avait au niveau de la préfecture de Créteil ou en bord de Seine, vers Draveil.
En fait, ce dont je suis sûr, c’est que, jusqu’à présent ce que je trouve est bien limité à 4 ou 5 secteurs d’une dizaine de mètres au maximum (le volume d’une benne ?), dans un rayon de plusieurs kilomètres. Il y a des silex ailleurs mais sans forme particulière en général éclat avec un gros morceau de rognon. Dernièrement, j’ai trouvé en deux endroits, distants d’une centaine de mètres, des pierres taillées dans un même silex gris bleuté qui s’apparentent au style Levallois. Le ‘percuteur’ se trouvait dans l’un de ces emplacements.
C’est vrai que je me dit que c’est un peu surprenant ! J’arrive à plus d’une vingtaine d’objets qui me semblent crédibles (je ne les ai pas tous présentés) dont une dizaine sans doute Levallois.
Ce serait gentil si vous aviez le temps de revenir sur mes trouvailles précédentes pour me dire plus en détail ce que vous en pensez.
Merci encore de ce commentaire,
JCT
|
|
| |
Auteur : JCT le 18/02/2006 21:57:47
n°29772R7 - contexte |
[323] Pour Liconnais:
Bonjour,
Ci-joint quelques photos d'objets trouvés dans les quelques mètres autour du supposé percuteur (autres faces, un seul éclat avec bulbe). A signaler aussi, que la face bouchardée était enfouie dans le sol, c'est la face lisse qui était en surface et il doit y avoir des années que cete pierre est comme ça. Les autres silex environnants sont d'ailleurs, aussi, lisses en surface.
A bientôt,
JCT
|
|
| |
|
|
|
Retour à la liste complète
|
|
|
| |
|
|
REPONDRE A CETTE DISCUSSION |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
