Auteur : Che 70 le 13/02/2006 21:05:40
n°29547R0 - Petit biface? |
[434] Re bonsoir, une autre pièce de Haute-Saône. Réalisé en chaille locale, retouches sur les 2 faces, 7,5 cm de diamètre. Je pense à un petit biface... Quelqu'un a-t-il une autre suggestion?
Merci
|
|
| |
Auteur : quartzite le 13/02/2006 21:52:17
n°29547R1 - biface |
 resalut
pourrait être un nucleus à première vueaussi, mais là je pense quand même biface
bye
|
|
| |
Auteur : Renault le 13/02/2006 21:52:39
n°29547R2 - Bonjour che 70.. |
[353] Votre question m'intéresse parce que j'ai exactement la même à poser !
Licaunais m'a conseillé d'ouvrir un post sur le sujet des petits bifaces
et je rebondis sur le votre , merci encore 
Comme le votre les miens mesurent 6 cm de longueur .
Je ne pense pas que ce soient des nucleus(i) !
Et des racloirs bifaces sont quand même moins bifaces 
|
|
| |
Auteur : Che 70 le 13/02/2006 22:24:34
n°29547R3 - re |
[434] Pour les petits bifaces, c'est bien de développer le sujet...
J'en ai trouvé plusieurs dont la longueur est inférieur à 8cm, parmi d'autres bifaces plus grands... ils sont apparemment assez courants...
|
|
| |
Auteur : Renault le 13/02/2006 22:48:02
n°29547R4 - Re-re |
[353]
Ca c'est intéressant merci !
Dans le contexte paléo. moyen que j''étudie' , ce sont quasiment les seuls que j'ai trouvés.
Deux autres , sub-triangulaire et ovalaire étaient loin et le troisième n'est qu'une petite extrémité (cf page N° 2 des bifaces du blog de Licaunais).
Le même parle de séries PM sans bifaces comme du Moustérien typique ; j'ai lu aussi quelque chose approchant dans Bordes ou ???
Avez-vous noté la présence de cortex sur le talon comme sur ma R2 ?
On les imaginerait ces 'petits'bifaces comme PM 'tardif ' alors ce cortex ???
Merci à tous et à Che de partager ces précieuses informations
|
|
| |
Auteur : licaunais le 14/02/2006 08:14:01
n°29547R5 - bonjour, |
 Concernant les petits bifaces, et bien chez moi ils sont les plus rares...
Si, si !
Une première explication peut-être la gestion de la matière première.
Moins de matière première = taille des outils moindre.
Dans ma région le silex est très (très) abondant. Dans la région du gand pressigny, où certaines pièces ont des tailles si exceptionnelles, le silex ne manque pas non plus! Idem pour le bergeracois....
La qualité de la matière première peut aussi entrer en ligne de compte.
Une hypothèse émise par certains, stipule que les biface étaient des genre de couteaux réafutables. Si letranchant est émoussé, pas de problème, deux trois coups de percuteurs et voilant le tranchanr réaffuté, et notre biface plus petit qu'avant. Ainsi petit biface= pièce usée.
Sinon, bien sûr qu'il existe des faciés moustérien sans bifaces. A priori l'abondance de bifaces est l'apanage des industries du MTA, même si on en retrouve (très) rarement dans d'autres faciès.
Pour ce qui est du biface et de la technique levalois certaine pièce sont très ambigues. Il y avait un bon exemple sur le forum, un ancien poste de Minos. Une petite recherche permettrait de le retrouver. Personnellment je suis convaincu que la technique levallois dérive de la taille du biface. Il ne faut pas être choqué si certaines pièces sont ambigües. Tout n'est pas 'rangeable dans des cases'.
bien cordialement
|
|
| |
Auteur : quartzite le 14/02/2006 08:41:01
n°29547R6 - petits bifaces |
bonjour
comme le dit Licaunais, j'ai vu un article d'archeologues professionnels, montrant des bifaces parfaitement utilisés comme nucleus levallois, donc peut-être l'origine de la technique. Pour les petites pièces il est parfois difficile de faire la différence entre un nucleus levallois non utilisé et un biface. Pour le quartzite sur le même support ( plaquette ) il y a des bifaces qui atteignent les 15 cm et d'autres à peine les 6/7 cm, peut-être la différence entre le couteau de cuisine et le couteau de boucher
cordialement
|
|
| |
Auteur : licaunais le 14/02/2006 15:18:30
n°29547R7 - post |
J'ai retrouvé le message : n°23816R0
bien cordialement
|
|
| |
