Auteur : preo45 le 25/01/2006 15:17:04
n°28480R20 - re |
[338] 7mm de largeur pour le premier scan, 8 mm de large pour les deux autres....c'est une grosse aiguille ! si c'est bien un moule, c'est un moule de ....??? mais pas d'aiguille
|
|
| |
Auteur : vf le 25/01/2006 15:39:19
n°28480R21 - re |
 la rainure dans la pierre a l'origine du post ne mesure que quelque mm de profondeur pour une largeur de 6mm au plus large
a+ et merci au intervenant!!!!
vf
|
|
| |
Auteur : quartzite le 25/01/2006 16:14:31
n°28480R22 - rainures |
 bonjour
ai lu aussi l'article de Rozoy et ai vu un grès à rainure
Je me range à l'avis de PREO45 en n°28480R18
cordialement
|
|
| |
Auteur : roy02 le 25/01/2006 17:03:49
n°28480R23 - polissoirs... |
[14] On parle bien de mes deux objets qui ont une rainure de 8mm ?...
Je me range aussi du côté de preo45 car si je penchais pour des polissoirs, je ne savais pas très bien ce que l'on pouvait polir.
ps : nombreux débitage de lamelles et lames ainsi que de nombreux nucléus avec ces deux polissoirs.
Salutations
roy02
|
|
| |
Auteur : licaunais le 25/01/2006 17:11:07
n°28480R24 - bonjour, |
 Une question par curiosité.
Qu'est ce qui a permis au préhistoriensde conclure à l'utilisation que mentionne preo45?
Dans tout les cas je trouve l'utilisation du terme 'polissoir' pour qualifier ces objets abusive.
bien cordialement
|
|
| |
Auteur : roy02 le 25/01/2006 17:20:05
n°28480R25 - polissoir, pas polissoir ?.... |
[14] Bonjour Licaunais
Je savais que tu allais répondre au post ! Mais comment veux tu nommer ces objets ? Je les ai montré il y a quelque temps à une personne qui étudie et fouille une enceinte néo et il m'a donné la même réponse. As tu déja rencontré ce genre 'd'objet ' ?
Cordialement
|
|
| |
Auteur : licaunais le 25/01/2006 17:24:14
n°28480R26 - rebonjour, |
Une autre question, si ces pièces servaient réellement et de façon répétée(ce qui peut paraitre logique étant donné l'investisssement nécessaire pour façonner l'objet) il y devrait y avoit obligatoirement, même faibles ,des traces d'usures sur la partie creuse, et uniquement sur la partie creuse. Est-ce le cas?
Pourquoi cet élargissement à chaque extrémité?
Pourquoi avoir pris soin d'aplanir les partie latérales?
Enfin je trouve ce type d'objet vraiment très peu pratique pour l'utilisation mentionnée, alors qu'une simple coche fait tout aussi bien l'affaire.
Bref je suis très septique, car si ce type d'objet existe dans le méso, il devrait y en avoir d'autres de référencer dans le néo, époque à laquelle il y avait aussi des archers.
D'ailleurs comment faisait-on dans l'antiquité pour mettre en forme et polir les futs en bois des flêches?
Y avait-il besoin d'un outil aussi spécifique???
En l'attente d'explications sur l'utilisation de ce type d'objet.
bien cordialement
|
|
| |
Auteur : licaunais le 25/01/2006 17:26:49
n°28480R27 - Ã Roy02 |
Salut,
je veux le qualifier par le terme qui me semblera le plus juste quand je saurais certain de son utilisation.
Si c'est bien à polir quelque chose que ces pièces servaient je me ralieraient à vous!
Bien cordialement
|
|
| |
Auteur : quartzite le 25/01/2006 20:41:14
n°28480R28 - Ã Licaunais |
bonsoir
tout ce que je sais c'est que Rozoy a trouvé ce genre d'objets en fouilles en contexte méso, et que les mésolithiciens nous demandent d'être attentifs à ce genre d'objets sur des sites de surface méso.
Personnellement je n'en ai pas vu sur les sites mésolithiques que je parcourre. Donc ton scepticisme se comprend tout à fait. Je pense que les encoches pouvaient faire aussi bien que ces rainures
|
|
| |
Auteur : preo45 le 26/01/2006 09:07:18
n°28480R29 - re |
[338] Cher Licaunais, l'utilisation ne peut bien sur pas être prouvée, Rozoy a émis cette hypothèse et apparemment personne ne l'a vraiment remis en cause ou trouvé une autre explication plausible.
Je pense qu'il se fonde sur la largeur de la rainure qui correspond au diamètre des fléches (prouvé scientifiquement avec vestiges) et surement sur des traces d'usure.
Quand à un usage durant le Néolithique, je n'ai pas d'informations, mais une autre technique pouvait être utilisée (la convergence technologique si elle existe n'est pas systématique).
Il est sain de se poser ce genre de question, c'est ce qui fait avancer le smilblic.....c'est bien que le forum débouche sur ce genre de discussion.
Le terme employé par Rozoy n'est pas 'polissoir', mais 'grés à rainure', term uniquement descriptif...ce qui indique une certaine retenue de son auteur quand à l'usage possible :-)
C'est le cas avec les 'pierres à cupules' (voir post sur ce forum) par exemple dont l'usage n'a pas encore été compris ou encore des pics à crosse en grès (contexte mésolithique encore).
Il est surement vain de vouloir à tout prix donner un nom ou un terme lié à l'utilisation pour cet objet, restons humbles et laissons le terme 'grès à rainure' qui quelque soit l'utilisation restera valable.
bien cordialement
|
|
| |
Auteur : waroch56 le 26/01/2006 09:22:50
n°28480R30 - pierre |
[289] bonjour,
moi je pense à un sillon de canalisation, pour faire écouler l'eau d'une source ou d'une fontaine par exemple
A+
|
|
| |
Auteur : preo45 le 26/01/2006 09:34:07
n°28480R31 - Waroch |
[338] regarde mieux les dimensions de la rainure :-)))
cordialement
|
|
| |
Auteur : waroch56 le 26/01/2006 12:00:38
n°28480R32 - rainure |
[289] bonjour,
ce n'est ni un moule ni un polissoir, ça me fait penser à un sillon de canalisation pour écouler l'eau d'une source ou d'une fontaine, l'origine peut être romaine , médiévale ou 16, 17 ème
A+
|
|
| |
Auteur : vf le 26/01/2006 13:00:06
n°28480R33 - re |
les dimensions sont en mm
vraiement petit les ecoulement d'eau (peut'etre un abreuvoir a moineaux)
encore merci a tou les intervenant !
le debat reste ouvert !!!!
a+ vf
|
|
| |
Auteur : waroch56 le 26/01/2006 13:44:03
n°28480R34 - pierre |
[289]
bonjour,
vu en coupe transversale il peut s'agir d'un sillon de canalisationn
de source ou de fontaine.
A+
|
|
| |
Auteur : preo45 le 26/01/2006 14:09:29
n°28480R35 - tetu comme un breton |
[338] Waroch, le monsieur te dit que les dimensions sont de 7 Ã 8 mm : c'est pour une fontaine 'pisse trois gouttes' .....
Il faut arrêter le chouchen :-))
(pour stopper net toutes réclamation, je précise que je suis Breton du 56)
|
|
| |
Auteur : vf le 26/01/2006 15:00:37
n°28480R36 - re |
rigole a chouchen peut'etre! vu qu'il faut le boire avec moderation !!!
mmmm !!!c'est bon
j'arrete parsque la on derive hic!!!!!!!
a + vf
|
|
| |
Auteur : licaunais le 26/01/2006 16:36:53
n°28480R37 - merci beaucoup, |
et donc, va pour la dénomination descriptive et non fonctionnelle de grès à rainure.
Mais certaines questions que j'ai évoqué restent sans réponses, peut-être n'en auront-elles jamais? 
bien cordialement
|
|
| |
Auteur : preo45 le 26/01/2006 18:11:07
n°28480R38 - réponses ? |
[338] Licaunais, je vois que tu ne te contente pas de ce qui précède.
si on imagine que le 'grès à rainure' était destiné à être pris en main pour permettre un long 'va et vient' le long de la hampe de la flêche, la forme arrondie et 'polie' , pour tout dire ergonomique et confortable se justifie.
Je suis comme toi persuadé que la mise en forme avec une encoche donne des résultats satisfaisants avec un investissement moindre, mais les néolithiques chassaient beaucoup moins (agriculture élevage) que les Mésolithiques qui n'avaient pas d'autres ressources que la chasse.
La précision et la perfection des fleches n'était donc plus une question de survie alimentaire.....d'où un investissement moins important ?
De toutes manières, la simplicité n'a pas toujours prévalue dans la préhistoire (et la protohistoire)
exemples : formes des premières poteries ( à fond rond : pas bien pratique à poser, ni à réaliser), mode d'emmanchement des haches à talons , à ailerons puis à douille.....pas logique du tout !
Donc pourquoi nos amis Mésolithiques n'auraient ils pas eu droit eux aussi à un peu de délire technologique ?
concernant le reste, forme des extrémités ????
A+ sur ce passionant sujet
|
|
| |
Auteur : waroch56 le 26/01/2006 20:51:46
n°28480R39 - pierre |
[289] bonsoir,
pourquoi un filet d'eau ne passerait pas dans cette entaille
A+
|
|
| |
