| |
 |
silex bleu taillé ? |
|
|
|
|
|
 |
|
 |
|
|
|
|
|
Auteur : JCT le 10/01/2006 09:56:19
n°27620R0 - silex bleu taillĂ© ? |
[323]
Bonjour,
Merci si quelqu’un pouvait me donner un avis sur cette pierre. Elle me semble très atypique mais outre sa prise en main de la main droite très efficace, elle présente une surface plane à bords parallèles le long de ce que j’appellerai un ligne de coupe.
Est-ce une pierre taillée ? Si c’était le cas, comment la définir. J’ai tendance à penser à une sorte de racloir, par ex pour raser les poils d’une peau…
La pierre fait 80x60mm pour une Ă©paisseur max. de 40mm
Sur la photo, elle repose sur sa face supérieure dont une photo suivra.
Au premier plan on voit la face plane, bien délimitée, qui semble dépolie par le frottement et dont la moitié gauche est cassée. Cette face fait un angle d’environ 60° avec la face supérieure sur laquelle la pierre repose. En tout premier plan il me semble que ce devait être la ligne de coupe (très ébréchée).
|
|
| |
Auteur : JCT le 10/01/2006 10:01:25
n°27620R1 - silex bleu taillĂ© ? |
[323] Ci-joint la photo de la face supérieure. Elle est presque plane avec deux grands éclats très plats, parallèles et presque semblables dont l’origine est cassée. L’intersection de ces deux éclats me semble avoir été retouchée. Les coté facilitent la prise en main mais présentent des parties de cortex qui sont déroutantes. Je les présenterai plus loin. L'angle est en bas comme sur la photo précédente.
Merci de vos avis...
|
|
| |
Auteur : hb le 10/01/2006 11:24:36
n°27620R2 - encore moi! |
 bonjour,
pour ceux que l'identification de ce bloc de silex tente, il y a plus de clichés sur le forum de Futura Sciences, section Archéologie et Paléontologie. Perso, je ne répèterai pas ce que j'ai marqué de l'autre côté.
cordialement,
Hervé.
|
|
| |
Auteur : james33 le 10/01/2006 13:08:29
n°27620R3 - opinion ... |
 Je pense que c'est un nucleus Ă Ă©clats.
La surface quasi plane (photo 1 à gauche) serait donc le plan de frappe. Que l'on ne voit pas sur la photo 2, mais qui se trouve alors à droite avec l'objet retourné, et où l'on voit que tous les éclats ont été enlevés avec des chocs partant de ce même plan de frappe. Ces éclats antérieurs ont d'ailleurs laissé des ondulations dues à la propagation des ondes de choc qui les ont détaché. Ce ne sont donc pas des cupiles de gel. Cinq écalts débités dans le même sens (3 sur la photo 1 et 2 sur la photo 2), depuis le même 'plan de frappe' m'incitent à penser que ce n'est pas fortuit. Frapper 5 fois de suite, juste sur le bord du plan de frappe, avec le bon angle et la bonne force ...
De surcroit, cela ressemble beaucoup aux très nombreux nucléus avérés que l'on trouve sur des sites de taille jonchés d'éclats et de nucléus 'mal fouttus' de site de taille qui faisaient du débitage kilométrique d'éclats 'qui coupent, et rien d'autre'. Dans ces cas les nucleus ne sont pas des pièces très typiques que l'on voit dans les musées. Evidement c'est plus facile de lever le doute quand on en trouve plusieurs sur qq m2 avec plein d'éclats, car là , le hasard est très peu probable. Pour cet objet isolé, vu la ressemblance avec nos nucleus 'mal fouttus', je pense quand même plutôt à un nucleus, donc.
|
|
| |
Auteur : waroch56 le 10/01/2006 17:35:57
n°27620R4 - nucleus |
[289] bonjour
ne semble pas assez épais pour être un grattoir, se rapproche du nucléus et je rejoins james 33, à moins que la ligne de coupe ne soit en réalté le 'talon'
A+
|
|
| |
Auteur : hb le 10/01/2006 19:07:23
n°27620R5 - eh bĂ©! |
je vous trouve bien optimistes dans la diagnose de l'objet!
Hervé.
|
|
| |
Auteur : james33 le 10/01/2006 23:31:44
n°27620R6 - A moins que ... |
Oui, Hervé, j'étais peut être optimiste ... mais vous pouvez sans doute m'aider dans la marche arrière !
Re voila les deux raisons qui me faisaient penser à un nucleus de deuxième catégorie : il ressemble à ceux que j'ai vu par dizaine dans mon coin, mais ce n'est pas vraiment un argument sérieux, par contre, ce qui me faisait incliner du côté nucleus, c'était ces 5 éclats qui partent tous du même 'plan de frappe', quoique ...
j'ai une question pour vous dans ce cas : serait-il possible si cet objet était enterré dans le sens où je l'ai mis, bien coincé dans le sol, que des pressions ou des chocs verticaux, du haut vers le bas puisse sortir ces éclats ainsi ? Cela ressemblerait alors bigrement à ce que Mr Tixier fait quand il sort des lames par pression en s'arc-boutant sur un très haut chasse lame qu'il appuie avec sa poitrine (vous voyez à quel shéma je fais aalusion, je suis sûr) et avec le nucleus bien coincé par terre. Mais il est sans doiute tout aussi possible de sortir des éclat ainsi en roulant avec un pneu de camion sur le bord d'un silex ... ?
Et puis effectivement en deuxième lecture, il y a aussi que ces deux éclats ont des ondulations jusque sur ce qui devrait être l'emplacement du bulbe ... ce qui ne correspond pas à ce que vois usuellement, même sur mes nuclei 'mal fouttus'.
Alors ... je n'étais pas affirmatif, mais je penchais plutôt côté nucleus et là je penche beaucoup moins ! Surtout si vous pouvez me confirmer que l'on peut obtenir ce genre de négatifs d'éclats parallèles autrement que par débitage volontaire ...
Merci de nous Ă©clairer au mieux.
|
|
| |
Auteur : quartzite le 11/01/2006 09:41:19
n°27620R7 - A moins que |
 bonjour James
bien que je n'ai pas d'hypothèses au sujet de ce nucleus ou outil ou la combinaison des deux, je ne crois pas du tout au truc ' pneus de camion '. Les conditions naturelles peuvent changer les destins d'un silex, peut-être dans les Landes, mais là je ne crois pas que ces deux enlèvements parallèles soient dues aux pressions du sol ou autre chose de ce genre là . Je rejoins donc ton optimisme, tout en restant dans le flou pour cet objet
|
|
| |
Auteur : JCT le 11/01/2006 10:58:49
n°27620R8 - silex bleu taillĂ© ? |
[323] Bonjour,
Merci de cette conversation très ouverte. Ce que dit Hervé sur un autre forum contient beaucoup de vérité, C’est un peu une reprise de passion de jeunesse que les études et la vie professionnelle avaient occultée. C’est vrai aussi que j’ai fait un choix un peu hard. Je n’avais pas vraiment l’impression que l’objet correspondait à quelque chose de bien répertorié, mais plutôt un espèce de feeling m’incitant à trouver quelque chose d’organisé dans ce caillou.
Le chemin où je l’ai trouvé est un chemin forestier de moins d’un mètre de large réservé aux piétons et aux VTT. En position, la partie bleutée était au dessus.
Je voudrais compléter le descriptif avec divers points indiqués sur la photo jointe :
Les points d’impact des grands éclats : s’il y avait un bulbe, il est peut-être difficile à mettre en évidence l’origine étant très cassée. Les vagues sont mises en valeur par une photo en reflet, mais elles sont de faible amplitude.
Dans la partie entourée en vert, on voit l’aspect conchoïdal d’un grand éclat initial.
Entouré en jaune, des cassures qui me sembleraient être des retouches.
Très cordialement,
JCT
|
|
| |
|
|
|
Retour à la liste complète
|
|
|
| |
|
|
REPONDRE A CETTE DISCUSSION |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
