Auteur : sylvestre le 08/11/2005 18:22:11
n°23299R0 - poterie noire |
 Base de petit pot, en terre fine, noire à l’intérieur comme à l’extérieur.
L’un d’entre vous en verrait-il la forme initiale ? Pas d’autres morceaux retrouvés. Epoque médiévale ?
Epaisseur, environ 4 Ă 5mm
@+
|
|
| |
Auteur : GĂ©o 24 le 08/11/2005 18:53:49
n°23299R1 - sigillĂ©e |
 Lorsqu'on regarde la fracture, on se rend compte que la pâte est grise avec un grain fin
La surface externe semble luisante
Cela fait penser à une sigillée noire
Bonne soirée
GĂ©o
|
|
| |
Auteur : Cortex le 08/11/2005 19:02:46
n°23299R2 - Bonsoir Sylvestre |
  Est il possible d'avoir de meilleures vue du tesson ?
@+
|
|
| |
Auteur : roy02 le 08/11/2005 20:08:53
n°23299R3 - putĂ´t moderne ! |
Bonsoir Ă tous
A première vue, il ne semblerait pas que ce tesson de céramique soit de la sigillée. La 'glaçure' externe me fait douter !
Attendons de meilleurs clichés.
|
|
| |
Auteur : LesGobes63 le 08/11/2005 20:17:46
n°23299R4 - Pâte grise ? |
je croyais que la sigillée rouge ou noire, avait toujours une pâte fine rouge brique.
A+
|
|
| |
Auteur : Djedj le 08/11/2005 20:17:53
n°23299R5 - Bonsoir Ă tous, |
 J'ai pu remarquer que cette céramique vous faisaient penser à de la sigilée noire.
Une piste pour vous : demander à nos amis belge si c'est une céramique terra nigra (gallo-romain).
Peut ĂŞtre Michel V
@+
|
|
| |
Auteur : sylvestre le 08/11/2005 20:38:22
n°23299R6 - . |
 Mimi ce petit bout !
Voilà d’autres clichés pris au flash
Le diamètre ferait 33mm pour le fond
Cela me semble un peu épais pour une poterie sigillée non ?
|
|
| |
Auteur : roy02 le 08/11/2005 20:48:01
n°23299R7 - ce n'est pas de la sigillĂ©e... |
Rebonsoir
Je confirme ma première ID. Ce n'est pas de la sigillée. On aperçoit nettement une glaçure. Moderne (17, 18ème )
|
|
| |
Auteur : L indo le 08/11/2005 21:17:03
n°23299R8 - ^^^^ |
 Petite photo de poterie de ll'age du fer et du bronze
deja subjuge par l'amanita muscaria la avec le nouvel avatar c'est carrement l'ivresse
|
|
| |
Auteur : sylvestre le 08/11/2005 22:31:50
n°23299R9 - . |
|
| |
Auteur : Cortex le 08/11/2005 23:08:15
n°23299R10 - -Re bonsoir.... |
|
| |
Auteur : sylvestre le 08/11/2005 23:31:19
n°23299R11 - . |
|
| |
Auteur : Cortex le 08/11/2005 23:52:13
n°23299R12 - Nondidiou!! |
|
| |
Auteur : nicolas 89 le 09/11/2005 08:40:58
n°23299R13 - poterie |
Ces fragments de céramiques ressemblement à la base d'un gobelet à dépressions en céramique métallescente d'époque gallo-romaine (surfaces extérieure et intérieure identiques à des fragments que je possède)
Si c'est le cas, datation autour de 270 ap JC
Amicalement
|
|
| |
Auteur : preo45 le 09/11/2005 10:17:09
n°23299R14 - en tous cas |
pas de l'age du bronze....
|
|
| |
Auteur : sylvestre le 09/11/2005 21:47:12
n°23299R15 - . |
|
| |
la sigilée tardive paléochretienne, comme la fait remarquer Géo24 resemble aussi à votre exemplaire....
Du coups j'ai pas vraiement d'opinion
Heureusement que je ne supporte pas cette Ă©quipe de foot
...j'aurais très mal réagit....
Merci Ă tous pour m’avoir Ă©clairĂ© de vos lanternes