Auteur : Tibere le 02/10/2005 20:13:48
n°20349R0 - Hmm perles .... ?? |
Bonsoir a tous et toutes ,
Pouvez vous m'eclairer de vos connaissances sur ceci :
Bronze, constitué de 13 'perles'
A priori cassé aux deux extremites
Chaque perle fait environ 8 mm avec sa petite prolongation.
Sur chaque 'perle', du coté 'interne' un petit meplat, ou a la loupe je crois distinguer des lettres et/ou symboles (mais la pe mon imagination et impossible a faire ressortir avec apn).
D'avance merci de vos lumieres ....
|
|
| |
Auteur : vercingetorix le 02/10/2005 21:04:26
n°20349R1 - bracelet |
 avé TIBERE
il s'agit probablement d'un morçeau de bracelet de cheville du bronze
final; j'arrive pas a metre la main sur mes photos.
a plus
|
|
| |
Auteur : glaive le 02/10/2005 21:15:18
n°20349R2 - bracelet |
peut etre aussi du hallstat 3500 avant j c
|
|
| |
Auteur : MAX le 02/10/2005 21:26:16
n°20349R3 - Tige de réglage |
de fermoir entrebailleur du XXè S ( après JC  )
Cordialement
MAX
|
|
| |
Auteur : Tibere le 02/10/2005 21:47:17
n°20349R4 - Whaou |
Whaou !!
Merci de vos interventions ...
Cela me laisse une grande marge de datation tout ca :)
Max, je ne pense pas que ce soit aussi recent vu l'epaisseur de patine present sur le bronze, sans vouloir faire de conservatisme de ses illusions hein, s'entends :) de plus la courbure me paraitrait superflue, et l'espace bien mince pour bloquer quoi que ce soit.
Si c'est un bracelet, la courbure correspondrait effectivement a une cheville.
Merci de vos interventions, si d'autres ont des elemenst a apporter, je suis preneur.
D'avance merci.
|
|
| |
Auteur : vercingetorix le 02/10/2005 22:41:24
n°20349R5 - re |
mon cher tibere ,la periode bronze final=hallstat se touche
donc ton morceau de bracelet date bien de + - 3500 avant jc.
ave
|
|
| |
Auteur : WM01 le 02/10/2005 23:15:03
n°20349R6 - Pas si sûr ! |
Bonsoir,
Je trouve quand même les perles bien régulières pour un bracelet de 3500 ans et la patine ne m'apparaît très épaisse. Il me semble voir apparaître le métal par endroit !
Je ne cherche nullement à discréditer aucune des réponses formulées, vous l'aurez compris. Avis tout à fait personnel, bien sûr !
Cordi@lement
WM01
|
|
| |
Auteur : Tibere le 02/10/2005 23:38:18
n°20349R7 - Rep |
Re .. Bonsoir ...
Merci Vercingetorix, si tu retrouves les photos, ce serait sympa de me les faire suivre .
Wm01, pour la regularité, oui, c'est regulier.
Pas du tout de métal apparent, ce que l'on voit sur la photo est le resultat de l'apn sur la saleté qu ireste dessus. j'ai passé l'integralité a la loupe, aucun endroit ou le metal apparait.
Quand a la patine, elle est bele et bien epaisse.J'ai gratté le bout (que l'on ne voit pas sur les cliches afin d'apprecier la patine, et je t'assure que j'ai eu du mal a faire apparaitre le metal.
je persiste a voir des sortes de symboles sur les meplats.
l'un serait une sorte de P tourné a 90° antihoraire dont la barre horizontale milieu depasserait legerement la barre verticale.
Les autres difficilement dechiffrables, et pour l'instant je n'ai passe cet objet que sous l'eau et un leger coup de brosse a dents souple. Je ne sais comment faire pour le nettoyer sans l'alterer, et du coup voir si ces symboles en sont vraiment ou si j'ai affaire a des rayures (bizarre car aucune autre ailleurs), a une hallu ou .. a nous eclairer un peu.
Merci encore pour vos interventions et merci d'avance pour les complements d'informations ou de pistes qui suivraient.
@bientôt
|
|
| |
Auteur : WM01 le 03/10/2005 00:15:12
n°20349R8 - De moins en moins sûr ! |
Re,
Si des symboles tels que P ou d'autres lettres apparaissent sur les méplats, alors là je crois qu'il faut abandonner la thèse du Halstatt et que ce morceau de bracelet prend subitement un coup de 'jeune'. Quant à moi, je reste persuadé qu'étant donné la régularité des perles, cet objet n'est pas très vieux.
En tout cas c'est ce que j'aurais pensé s'il m'était arrivé de trouver ce genre de chose.
Bonne nuit et cordi@lement
WM01
|
|
| |
Auteur : DP le 03/10/2005 00:35:14
n°20349R9 - Oups ! |
Le Bronze Final / Hallstatt, c'est vers 800 avant J.-C., pas 3500 !
PS : Max a donné une solution.
|
|
| |
Auteur : Djedj le 03/10/2005 07:24:54
n°20349R10 - Bonjour |
|
| |
Auteur : philippe le 03/10/2005 08:02:31
n°20349R11 - Enfilade de perles ... |
 La mienne possède des traces de dorure et les perles font 6 mm de diamètre. Je pense que Max est sur la bonne piste.
Bonne journée à tous.
Philippe
|
|
| |
Auteur : Tibere le 03/10/2005 13:57:38
n°20349R12 - Merci |
Merci a tous de vos interventions....
Max et wm01 en effet marquent de nombreux points (bon ok ce n'est pas un match, c'est une image)
Pour la defense de vercingetorix, je pense qu'il voulait dire 3500 ans d'age et non pas -3500 ans.
Merci encore de votre interêt a tous et @bientôt
|
|
| |
- 3500 av-JC, c'est de la préhistoire, du néolithique plus précisement.
