Auteur : FaT-MaT le 13/06/2019 20:43:06
n°137892R0 - Pointe un peu épaisse |
 
Une pointe trouvé aussi ce jour dans une vigne de Charente-Maritime, elle mesure 4,5cm et je la trouve un peu épaisse ...
A mon avis trop épaisse pour servir de point de flèche ... Vous en pensez quoi?
|
|
| |
Auteur : FaT-MaT le 13/06/2019 20:43:32
n°137892R1 - re |
|
| |
Auteur : FaT-MaT le 13/06/2019 20:43:56
n°137892R2 - rere |
|
| |
Auteur : FaT-MaT le 13/06/2019 20:44:38
n°137892R3 - rerere |
On voit peut être mieux sur cette photo ...
Merci
|
|
| |
Auteur : biface22/50  le 13/06/2019 21:39:15
n°137892R4 - Re |
|
| |
Auteur : FaT-MaT le 13/06/2019 23:21:39
n°137892R5 - Biface |
Merci biface pour ton avis.
Alors me serai-je fait berner par l'absence de patine et par le silex employé.
Car forcément sur ce site il y a du néo et du paléo ....
Ah tu me mets le doute maintenant 
|
|
| |
Auteur : Bart le 14/06/2019 10:00:41
n°137892R6 - |
[1356] Salut Fat-Mat, Bonjour à tous,
Belles trouvailles.
Par contre autant l'autre est incontestable autant celui-ci me met le doute.
La patine et les dimensions me font penser à un morceau de hache taillée néo...éventuellement cassée avant le polissage final et dont la pointe, récupérée (pour ne pas perdre tout le travail d'ébauche et de façonnage déjà engagé) aurait été retaillée pour faire une toujours une hache mais plus petite.
N'y a-t-il aucune trace résiduelle de polissage de mise en forme (facettes restant sur la ligne médiane le plus souvent)?
Maintenant, c'est vrai qu'on trouve aussi dans les collections des mini bifaces genre bifaces de hobbits...
Difficile de trancher à 100% pour moi. ¯\_(ツ)_/¯
A+
|
|
| |
Auteur : FaT-MaT le 14/06/2019 11:36:27
n°137892R7 - Pointe |
Merci Bart pour ta réponse 
Non je ne vois aucune trace de polissage ou de mise en forme. Dans l'état actuel de la pièce je ne vois pas comment ils auraient pu faire un joli tranchant. Mais l'hypothèse du réemploi d'un fragment de hache pour y faire quelque chose est séduisante.
Pour résumer la forme fait penser à un biface MTA.
La nature du silex et l'absence de patine plaide plutôt pour le néolithique.
Elle est trop épaisse pour servir de pointe de flèche.
|
|
| |
Auteur : FaT-MaT le 14/06/2019 11:37:21
n°137892R8 - Tranchante |
Tranchant ...
|
|
| |
Auteur : brannos le 16/06/2019 14:43:31
n°137892R9 - Flêche ? |
[1014] Bonjour,
A priori je dirais armature de flèche mais je n'arrive pas à voir si c'est de la taille directe ou de la retouche par pression.?
Je joins une armature similaire qui est bien une pointe de flèche avec de la retouche par pression ( site néo, pas de patine et pas une ombre de paléo à proximité.
|
|
| |
Auteur : biface22/50 le 16/06/2019 17:56:30
n°137892R10 - Re |
 Bonjour à tous
Elle est très épaisse pour une pointe de flèche du Néolithique. Non ?
Je reste sur ma première impression. J'ai trouvé un biface sub triangulaire ayant la même forme et épaisseur. Lorsque que je pourrai en faire une photo je le posterai.
Comme le mentionne FaT-MaT, il y a sur ce site du néo mais aussi du paléo...
Ta pointe Brannos semble beaucoup plus fine ? et moins épaisse ?
Bien amicalement
biface22/50
|
|
| |
Auteur : FaT-MaT le 18/06/2019 20:38:50
n°137892R11 - Néo - Paléo |
Je ne suis pas au top pour faire la différence entre retouche par pression ou directe ...
Pour moi elle me parait épaisse comparée aux autres armatures trouvées mais avec les néo on peut s'attendre à tout.
|
|
| |
Auteur : brannos le 19/06/2019 16:50:40
n°137892R12 - Flèche. |
[1014] Bonjour ,
sur les2 premières photos j'avais l'impression de la taille en percussion directe donc de penser comme biface 22/50.
Sur les dernières en R7 et R8 le doute s'installe, il me semble voir des retouches en pression en bas à droite en R8 en plus on dirait que la base est cassée ( un pédoncule par exemple).
Donc je ne suis sur de rien!
Bien amicalement.
|
|
| |
Auteur : iron le 22/07/2019 13:13:31
n°137892R13 - re |
[1680] Salut les amis
Pour moi ,c'est une ébauche ratée d'armature ,j'en trouve régulièrement chez moi
A+++
|
|
| |
