Auteur : Bernard74 le 23/12/2017 18:52:34
n°134755R0 - Petit objet en bronze |
 Salut à tous
Avez vous une petite identification à me proposer pour cet objet , s'il vous plait ?
Longueur 3,5 cm largeur 2,5 cm et donc, en bronze.
Déjà merci.
A+ Bernard
|
|
| |
Auteur : Vincent le 23/12/2017 20:55:00
n°134755R1 - Salut... |
 Me semble être la partie mâle d'une ceinture ou de harnais !
|
|
| |
Auteur : pierre Aragon le 24/12/2017 10:17:51
n°134755R2 - réponse |
 Bonjour à tous
Pour moi c'est aussi la partie mâle d'une attache de demi-ceint du 16e.
Le terme demi-ceint est assez générique.
|
|
| |
Auteur : Alice25 le 26/12/2017 18:56:05
n°134755R3 - ... |
[834] 
Il faut chercher du coté des anneaux à bouton GR 
@+
|
|
| |
Auteur : pierre Aragon le 26/12/2017 19:59:21
n°134755R4 - réponse |
Bonjour
Ce n'est pas moi que vais douter de ce qu'a écrit Alice, bien au contraire.
Mon avis a été motivé par le fait d'avoir vu ce genre d'objet dont un particulièrement un, un peu plus ouvragé classé sur un site connu comme attache de demi-ceint 16e. Celui dont je parle c'était une identification de 2011.
Cdt
|
|
| |
Auteur : pierre Aragon le 26/12/2017 22:53:16
n°134755R5 - réponse |
Re bonsoir
Je reviens parce que ça me travaille cette affaire.
Il y a bien un modèle d'attache bouton gallo romain daté de 1 à 200 sur Artefact en BTA 4024, il s'agit d'un bouton et non d'une barrette et est perpendiculaire au reste de l'attache.
En faisant une recherche sur Google images 'fermoir mâle de ceinture renaissance', il y a en a plusieurs qui ressemble à celle de Bernard 74, qui ont été identifiées renaissance.
Maintenant, moi je ne suis qu'un béotien en la matière.
Bonne nuit
|
|
| |
Auteur : skull le 26/12/2017 23:07:02
n°134755R6 - . |
|
| |
Auteur : pierre Aragon le 27/12/2017 08:46:30
n°134755R7 - réponse |
Bonjour tous
Exact skull, ma recherche par mots clés sur Artefact ne me l'a pas sorti.
Je n'ai jamais douté de l'avis d'Alice, c'est pour ça que j'essaye de comprendre et apparemment je n'y parviens pas : comment différencier les attaches classées antiquité de celles classées renaissance ? Peut-être certaines ont été classées renaissance alors qu'elles étaient antiques ??
Bonne journée
|
|
| |
Auteur : Bernard74 le 27/12/2017 09:22:26
n°134755R8 - Merci à vous tous |
Bonjour
Merci pour tous vos efforts pour ce petit objet. Bravo et merci Alice de nous faire connaitre cet objet romain.
C'est vrai que c'est exactement le même objet que le BTA-4006 car on ne le voit pas trop sur ma photo , mais il y a aussi les stries de décoration sur le bouton.
Maintenant Pierre n'est pas le seul à se poser la question de la bonne datation puisque pour un autre bouton sur artefacts (BTA-4022) qui revoie à celui-ci, il est écrit 'Pour la forme de l'attache, v. BTA-4006 : la datation de ces deux types est tout aussi incertaine (objets romains ou médiévaux ?). '
Plein de trouvailles pour vous et bonnes fêtes de fin d'année.
|
|
| |
Auteur : pierre Aragon le 27/12/2017 13:34:01
n°134755R9 - réponse |
Bonjour
L'avantage de Artefact c'est que beaucoup d'objets ont été trouvés lors de fouilles, donc leur datation est une référence.
N'empêche qu'il y a des erreurs sur Artefact.
Le problème est que la Renaissance a copié le Romain. En est-il de même pour ces attaches ?
J'ai découvert une boucle, les deux identificateurs (qui ont fait le livre) ont dit soit c'est romain soit Renaissance. L'un a penché plus sur Romain, l'autre sur Renaissance.
Pas facile tout ça.
Bonne journée
|
|
| |
pour cette identification
skull