Auteur : titi29 le 10/09/2017 20:24:01
n°133892R0 - 'Proto-Biface'? |
[1851] tout le monde,
Voici une pièce qui m'intrigue. Le contexte est Paléo moyen.
Peut il s'agir d'un 'Proto' Biface, un racloir ou tout simplement une merde quelconque?
Merci d'avance pour vos lumière.
Kenavo
|
|
|
Auteur : titi29 le 10/09/2017 20:24:40
n°133892R1 - re |
|
|
Auteur : titi29 le 10/09/2017 20:25:58
n°133892R2 - re |
|
|
Auteur : titi29 le 10/09/2017 20:26:57
n°133892R3 - re |
[1851] l'arête droite en R1 ou R3
|
|
|
Auteur : mehdi29 le 15/09/2017 15:03:05
n°133892R4 - proto biface ? |
Bonjour,
Voila une énigme ? Je pense qu'il est difficile de dire si les éclats sont intentionnels ou pas . C'est tout le problème de nombre de roches locales ( du 29 ) qui ne réagissent pas selon les règles théorique de la taille des pierre . C'est la taille du silex la référence, mais ici nous avons beaucoup de roches 'granuleuses' où il est impossible de retrouver les attributs de la taille intentionnelle . C'est pièces sont systématiquement rejetées par les pros .
Donc, peut-être ben que oui, peut être ben que non . Personnellement, je ne ramasse plus ce type d'objet . Je recherche désormais les roches les plus denses et dures ( quartzites et grès les plus denses , micro-granites ) qui réagissent comme le silex ou presque . Je ramasse moins, mais je trouve plus au final . Pour illustrer mon propos, je met la photo d'une pièce, un perçoir racloir, taillé dans une roche très dure et trouvée sur estran, en 29 N .
Amicalement
|
|
|
Auteur : brannos le 18/09/2017 09:31:06
n°133892R5 - shopping-tool |
[1014] Bonjour,
Il me plait bien le shopping-tool de titi 29.
Par contre le bloc de medhi ne m'inspire pas.
ce n'est qu'un avis personnel et ne présume en rien de leur identification comme artefacts par d'autres collègues.
Bien cordialement.
|
|
|
Auteur : titi29 le 20/09/2017 19:10:34
n°133892R6 - re |
[1851] tout le monde
Merci pour vos avis éclairés.
Finalement, j'ai eu la réponse d'une archéologue spécialiste du Paléo
.
Pour elle ce serai plus un racloir.
Difficile pour elle d'identifier cette pièce comme un biface étant donné la nature de la roche et de la difficulté à délimiter les enlèvements sur la 'Face B'
Kenavo
|
|
|