Auteur : Titikario le 09/03/2017 22:23:42
n°132624R0 - Nouvelle bague |
[1921]  tout le monde,
Une nouvelle bague trouvée dans le même champ du 69.
Elle a diamètre de 19mm et mesure 24mm avec le haut !
Une idée de datation ?
Merci d'avance !!
|
|
| |
Auteur : Titikario le 09/03/2017 22:24:21
n°132624R1 - . |
|
| |
Auteur : Titikario le 09/03/2017 22:24:43
n°132624R2 - . |
|
| |
Auteur : Vincent le 09/03/2017 22:44:55
n°132624R3 - Salut... |
 Encore une bague !!!! Change un peu ! 
|
|
| |
Auteur : Titikario le 10/03/2017 10:25:52
n°132624R4 - Vincent... |
|
| |
Auteur : Vincent le 10/03/2017 10:28:26
n°132624R5 - salut... |
Oui c'est vrai et la j'ai pas ma doc sous le nez!
|
|
| |
Auteur : Titikario le 11/03/2017 09:19:13
n°132624R6 - coucou ! |
[1921]
Au passage Vincent, t'aurais pas des docs à me conseiller à ce sujet ?
Merci !! ;)
Et si certains sont inspirés par ma bague (datation entre autre), j'accepte volontiers toutes vos interventions !!
Toc, pas d'avis ? ;)
++
|
|
| |
Auteur : bidouille  le 11/03/2017 09:48:42
n°132624R7 - . |
|
| |
Auteur : Toc  le 11/03/2017 09:53:43
n°132624R8 - ... |
 Titikario,
Il existe des bagues à épaulements dès l'époque romaine ( surtout des années 150 à 300 ) mais la tienne n'en a vraiment pas l'allure. Une chose est sure : elle est antérieure au XVII ème siècle ; j'aurais tendance à la donner pour du XIV-XV ème siècle.
|
|
| |
Auteur : Toc le 11/03/2017 10:01:29
n°132624R9 - ... |
Salut Bidouille
Ton troisième exemple est vraiment très bon : beaucoup de traits communs. Par contre je ne pense pas qu'on puisse dire que son esthétique corresponde à celle du XVIII ème. Dans la lignée des bagues de foi, sans doute, mais plus vieille que celles qu'on a l'habitude de voir.
|
|
| |
Auteur : Titikario le 11/03/2017 13:10:28
n°132624R10 - Merci !! |
[1921] Bidouille, Toc,
Merci pour vos interventions !!
Dans le 3ème lien de Bidouille, il y a un autre lien qui renvoie vers une autre bague encore plus ressemblante :
http://www.la-detection.com/dp/message-49388.htm
Elle aussi, trouvée dans un champ du 69 (il y a 10 ans ;))!
Ils la datent la aussi du XVIII à 1 ou 2 siècle près...
En tenant de ta remarque concernant l'esthétique Toc, on peut peut être la dater du XVIeme XVIIeme en gros !
Merci à tout le monde !!
|
|
| |
Auteur : Toc le 11/03/2017 14:04:25
n°132624R11 - ... |
La bague de l'Indien à laquelle renvoie le troisième lien de Bidouille est quasiment pour ne pas dire strictement identique à la tienne et m'a permis de me rendre compte que son chaton avait la forme d'un cœur, ce que je n'avais pas remarqué tout d'abord, d'où la nécessité de présenter des photos prises bien à la verticale de l'objet comme dans le poste de l'Indien. La figuration d'un cœur exclut toute datation antérieure au XVI ème. D'autre part, la bague de l'Indien imite un mode de sertissage dont les griffes, à embouts ronds, sont serrées les unes contre les autres tout autour de la pseudo-pierre, ce qui se retrouve exactement sur l'exemplaire d'Artéfacts BAG-9100 daté de 1500 à 1800, et donc la datation XVI ème - XVIII ème me semble tout à fait correcte pour ta jolie bague.
|
|
| |
