Auteur : geep le 07/03/2017 15:14:03
n°132608R0 - Une pierre qui a bien pris... |
Bonjour,
j'ai hésité avant de poster ces photos, mais je trouve la pierre intéressante. Trouvée dans un champ labouré à côté de chez moi, elle était à moitié enfouie et très sale (terre argileuse + pluie). Outre sa forme vaguement conique, ce qui est particulier, c'est qu'elle est très claire et translucide. Ce qui ne l'est pas moins, c'est qu'elle est traversée de petites ''galeries'' couvertes de calcaire (cortex?). Il semble qu'elle ait été travaillée sur plusieurs de ses faces, dont un éclat semi-circulaire sur la moitié de sa circonférence. Elle semble avoir beaucoup souffert, un des côtés montre des fêlures dans la masse. Un autre détail; il y a sur le dessus une petite masse grenue qui pourrait être métallique (oxyde de fer?)
La première photo est prise du dessus et on voit nettement la trace de l'éclat à gauche, les galeries et la ''masse métallique''.
|
|
| |
Auteur : geep le 07/03/2017 15:17:09
n°132608R1 - Suite |
La deuxième photo est prise du côté opposé à l'éclat. On voit la masse brunâtre à gauche et la partie ''chahutée'', ainsi que les ''galeries''.
|
|
| |
Auteur : geep le 07/03/2017 15:24:31
n°132608R2 - Fin |
La troisième photo montre le dessous de la pierre. La difficulté de focaliser fait qu'on perd pas mal de détails, comme des éclats sur la partie supérieure. Du coup, la surface paraît quasiment lisse, ce qui n'est pas le cas.
Je pense qu'il s'agit d'un silex travaillé, peut-être un nucléus dont on aurait essayé de tirer le maximum, vu la qualité médiocre de la pierre. En tous les cas, elle ne comporte pas de retouche, donc je ne crois pas que ce soit un outil.
|
|
| |
Auteur : titi29 le 07/03/2017 16:11:43
n°132608R3 - re |
[1851] 
Bizarre ce truc en effet.
Ne serai ce pas de la meulière ou de la calcédoine?
Kenavo
|
|
| |
Auteur : geep le 07/03/2017 17:39:25
n°132608R4 - re |
Merci à toi.
Je n'ai pas l'impression que ce soit autre chose que du bon vieux silex, mais il est vraiment très mité.
|
|
| |
Auteur : JCT le 07/03/2017 17:45:32
n°132608R5 - Quartz ? |
[323] Bonjour geep,
Ce pourrait être un morceau de quartz associé à un cristal de pyrite délité.
L'association est fréquente en minéralogie.
Par contre les éclats, qui font plutôt penser à du concassage, ne semblent pas provenir d'un intervention humaine.
Cordialement,
JCT
|
|
| |
Auteur : Moldor le 09/03/2017 19:34:02
n°132608R6 - silex |
[128] Bonsoir,
Nucléus, pas beau mais nucléus quand même ...
@+.
|
|
| |
Auteur : geep le 10/03/2017 12:19:56
n°132608R7 - Merci |
Bonjour,
JCT, je crois que c'est un silex tout banal et tout mité. J'ai cherché sur internet et il existe des silex très clairs et translucides. Par contre, il y a clairement plusieurs angles d'attaque qui me laissent à penser que c'est bien causé par la main de l'homme. La qualité très moyenne de la pierre n'empêche pas son débitage. J'ai trouvé dans le coin beaucoup d'éclats ou d'outils taillés à partir de pierres pas très jolies. Peut-être la rareté de la matière première obligeait-elle à utiliser ce qu'on avait sous la main...
Moldor, j'aurais tendance à penser la même chose que toi. J'ai trouvé quelques nucléus ces derniers temps et la plupart sont d'assez petite taille.
En tous les cas, merci à vous deux.
|
|
| |
Auteur : brannos le 11/03/2017 09:14:37
n°132608R8 - Artefact |
[1014] Bonjour,
Plusieurs questions : Taille , région de provenance?
Avant ta réponse je pense à de la calcédoine .
Sinon pas de doute il y à la' patte de l'homme' sur cet artefact.
Sur la photo en R0 les ondulations sont elles en négatif ou en positif ?
Sur la photo en R2 est-ce le point d'impact que l'on devine à environ 1cm du bas ?
Désolé je n'ai pas eu le temps de faire un montage avec des flèches
Cordialement..
|
|
| |
Auteur : geep le 11/03/2017 15:31:04
n°132608R9 - ... |
Bonjour à vous et merci de vous intéresser à ce modeste ''caillou''.
Pour répondre (essayer de) à brannos, j'ai enfin remis la main sur mon pied à coulisse et je peux dire que les dimensions sont: au plus long 52mm, au plus large 42mm et au plus épais 26mm. Le lieu de la trouvaille, Sud Gironde et plus précisément limite du Sauternais et des Graves.
Pour le reste, si je comprends bien ta question, je dirais que les ondulations donnent l'impression de vagues remontant de la gauche vers la pointe (la concrétion).
Quant à la seconde question, je ne peux rien affirmer, il semble qu'il y ait eu un choc provocant une félûre dans la pierre, mais je ne suis pas très compétant pour dire s'il ne s'agit pas d'un choc plus tardif causé par un engin, une charrue... ou une erreur de manipulation d'époque (sur la R2, on voit à gauche une cassure franche, il semble manquer un morceau)
Désolé de ne pouvoir en dire plus.
|
|
| |
Auteur : brannos le 13/03/2017 08:59:43
n°132608R10 - Eclat |
[1014] Bonjour,
Merci pour ces précisions.
Le lieu de découverte me conforte pour la calcédoine.
Compte tenu des dimensions je pense à un éclat (face de débitage en R2) provenant d'un plus gros nucléus et des enlèvements en R2 .
Ou bien a t'il été transformé en grattoir assez fruste, difficile à dire.
Ce n'est qu'une supposition.
Peut-être d'autres propositions des collègues.?
Cordialement
|
|
| |
Auteur : geep le 14/03/2017 08:18:27
n°132608R11 - Merci |
Bonjour... et merci à brannos qui m'a ouvert quelques portes. Du coup, en parcourant un peu le net, j'ai appris qu'on avait trouvé des pierres dites ''précieuses'', dont de la calcédoine, dans la commune à côté de chez moi. Je pense que je vais aller y ''rôder'' sous peu. J'ai aussi trouvé un mémoire sur les silex (c'est en pdf, ça fait plus de 620 pages avec les annexes) dense et ardu par certains côtés scientifiques très techniques, mais il y a des chapitres abordables. Si les modérateurs m'y autorisent, je ferai passer un lien.
|
|
| |
Auteur : geep le 14/03/2017 10:30:37
n°132608R12 - aussitôt dit... |
...presque aussitôt fait.
http://ori-oai.u-bordeaux1.fr/pdf/2012/FERNANDES_PAUL_2012.pdf
|
|
| |
Auteur : Moldor le 14/03/2017 19:23:27
n°132608R13 - silice |
[128] Bonsoir,
SiO2 pour quartz silex, calcédoine et autres...
juste une différence de cristallisation et d'impuretés...
@+.
|
|
| |
Auteur : rom22 le 17/03/2017 11:00:40
n°132608R14 - re |
Salut c'est du microquartzite , en bretagne il y en a , j'ai plusieurs pièces qui ressemble a la tienne.
Après je ne sais pas si il est taillé ton cailloux......
|
|
| |
Auteur : Moldor le 17/03/2017 20:35:35
n°132608R15 - SiO2 |
[128] Bonsoir,
Les Quartzite (encore SiO2) ont un grain bien plus gros.
LÃ il s'agit bien d'un silex, translucide et cherteux.
Avec de belles cassures conchoïdales.
@+.
|
|
| |
Auteur : biface22/50  le 18/03/2017 08:56:59
n°132608R16 - Re |
 Bonjour à tous
Oui les quartzites même les plus fins n'arrivent pas à la finesse de grain des silex.
En Bretagne cette pierre à été utilisée comme matériau de substitution par manque de silex dont les rognons ne peuvent s'atteindre qu'en périodes froides et de régression marine.
Bien amicalement
biface 22/50
|
|
| |
Auteur : geep le 18/03/2017 11:30:01
n°132608R17 - Ben dites donc!... |
Bonjour et merci à tous,
en postant ces photos, j'étais loin de penser que ce morceau de (disons pour faire court) silex somme toute assez vilain ferait autant parler.
|
|
| |
