Auteur : roideloin le 27/06/2015 13:37:50
n°124926R0 - Magazine |
[1773] Bonjour,
Voici ce que m'a fait passer un ami gendarme:si un modo veut bien que je poste du pdf la qualité serai meilleur.
|
|
| |
Auteur : roideloin le 27/06/2015 13:38:14
n°124926R1 - suite |
|
| |
Auteur : roideloin le 27/06/2015 13:41:16
n°124926R2 - site pour lire l'article |
[1773] VoilĂ avec ce lien l'article devrait ĂȘtre plus lisible.
http:/XXXXXXXXXXXX
|
|
| |
Auteur : jo05 le 27/06/2015 17:04:34
n°124926R3 - encore une fois |
|
| |
Auteur : jo05 le 27/06/2015 17:08:06
n°124926R4 - culture!!!! |
 Culture ne danger disent ils
Ă croire qu'au Royaume Uni ils se foutent de leur culture
|
|
| |
Auteur : Augraiduvent  le 27/06/2015 17:28:12
n°124926R5 - Plusieurs choses!!! |
|
| |
Auteur : romaint31 le 27/06/2015 17:31:47
n°124926R6 - ... |
 Salut!
Je partage ton opinion Jo!
Je ne les lis mĂȘme plus ces articles parce qu'il en sort des nouveaux tous les mois et personne de la communautĂ© des dĂ©tectoristes ne fait rien pour que ça change.
La propagande anti-détectoristes fait son boulot auprÚs de certains services de l'Etat
Nous sommes plusieurs dizaines de milliers de passionnés et on n'est pas capable de se faire entendre et de leur faire comprendre que nous ne sommes pas des voyous.
Je prends souvent exemple comme si on devait faire la chasse Ă tous les pĂȘcheurs sur le prĂ©texte qu'1% braconne.
Le truc qui me rassure c'est que sur la centaine de personnes avec qui j'ai pu discuter de dĂ©tection (agriculteurs, amis, passionnĂ©s d'histoire etc...) il n'y en a pas un seul qui Ă©tait contre la dĂ©tection. Au contraire mĂȘme, les gens ont toujours aimĂ© en parler.
Comme quoi...
|
|
| |
Auteur : Tariec le 27/06/2015 17:36:20
n°124926R7 - !! |
[1780] 
jo05 : il existe la XXXX qui regroupe quelques associations de détectoristes. Pas toutes les assocs, hélas, mais elle a au moins le mérite d'exister. Elle a rencontré le ministére de la culture le 12 mars 2015 pour exposer ses doléances en matiére de detection de loisir. Au regard des arguments développés, un second rdv est prévu dans les mois à venir...
Bon, le probléme est que la 'loi patrimoine' (art.L.541-2) viend mettre à mal ce type de discussions car cette loi spolierait par défaut tous les propriétaires terriens, privés et agriculteurs quant aux trouvailles faites (avec ou sans detecteur) en sous sol des dites terres !!
Et ça c'est pas bon pour nous et plus globalement pour tous les proprio.
Ce qui est Ă©nervant dans ce pays, c'est :
1) de mettre tous le monde dans le mĂȘme sac car ce serait comme dire que comme il y a des chauffards, il faut interdire tous vĂ©hicules roulant. DĂ©bile et crĂ©tin...
2) Tout comme le cannabis qui pour rappel est interdit à la consommation et la culture : pourquoi tolérer la vente de feuilles longues, de pipe pour en fumer et de broyeur d'herbe ?? Dans moult tabac on trouve pourtant ce type d'articles.
Donc pourquoi tolĂ©rer la vente de detecteur de mĂ©taux si cette activitĂ© est interdite ?? On touche lĂ au fondements mĂȘme de ce pays qui d'un cotĂ© tolĂ©re le business, mais (sic) pas son utilisation. Bref on marche sur la tĂšte...
Perso, j'ai eu Ă faire aux gendarmes trois fois en 5 ans et Ă chaque fois ce fut cordial, ils Ă©taient mĂȘme plutĂŽt curieux quant aux trouvailles, le matos utilisĂ© etc. Par contre, c'Ă©tait en bord de mer et pas sur des sites classĂ©s ou en foret mais hĂ©las cet article risque de leur mettre la pression, et pour nous la repression.
Kenavo.
|
|
| |
Auteur : Augraiduvent le 27/06/2015 18:09:09
n°124926R8 - Soyons clair! |
 ...désolé Tariec, j'ai supprimé le nom de ton assoc; en voici la raison.
Sur ce forum sont représentées toutes les assoc et nous les acceptons avec plaisir, donc nous n'en privilégions aucune. Autrement nous allons avoir toutes les 5mn une pub pour telle ou telle assoc.
Nous avons adopté cette façon de faire sur facebook et ça fonctionne trÚs bien.
Donc Ă l'avenir aucune pub pour aucune assoc. Merci.
|
|
| |
Auteur : jo05 le 27/06/2015 19:40:50
n°124926R9 - assos |
Je pense...mais cela ne regarde que moi,
de laisser le nom de cette association uniquement ,enfin une qui bouge
Peut-ĂȘtre il y aurait des membres de forum qui dĂ©sirerai la rejoindre.
Qu'en pensez-vous mon doux et tendre Augraiduvent
|
|
| |
Auteur : roideloin le 27/06/2015 20:04:10
n°124926R10 - .. |
[1773] Salut Augraiduvent et aux autres collĂšgues,
VoilĂ je voulais tout simplement vous faire partager cet article pour vous montrer le travail de dĂ©molition de notre loisir par l'HAPPAH.AprĂšs personnellement je m'en fouts que tu ai supprimĂ© cet article car je l'ai lu, c'Ă©tait juste pour informer mes collĂšgues dĂ©tectoristes qu'ils ne soient pas Ă©tonnĂ© d'ĂȘtre interpellĂ© alors qu'ils s'adonnent Ă leur loisir dans une parcelle ou un bois hors site archĂ©ologique.
|
|
| |
Auteur : Augraiduvent le 27/06/2015 20:22:39
n°124926R11 - :: |
...cher Jo, aucune pub pour une quelconque assoc. Pourquoi celle-ci et pas une autre? Donc aucune. 
Pour roideloin, je ne vois pas oĂč est l'information quand on publie un article qui date de 3 ans.
|
|
| |
Auteur : roideloin le 27/06/2015 20:58:50
n°124926R12 - ........ |
[1773] Augrai, tout bon administrateur que tu sois, je ne vais pas te laisser me faire passer pour un C.. donc le magazine il est daté de janvier 2015, c'est le numéro 375 de GENDARMERIE. (C'est tabou GENDARMERIE ????? ) On a pas le droit de parler de GENDARMERIE ?????
VoilĂ maintenant que tu as les pleins pouvoirs, tu peux me foutres dehors, mais tout ce qui ne s'exprime pas s'imprime, donc j'exprime on opinion, et si tu n'avais pas virĂ© le lien les autres auraient pu se rendre contre par eux mĂȘme que l'article l'ensemble du dossier est paru en janvier 2015.
Moi aussi je suis CHARLIE, mais moi j'assume...
|
|
| |
Auteur : roideloin le 27/06/2015 21:01:09
n°124926R13 - suite et fin |
[1773] CHARLIE ne pratiquait pas la censure ....
|
|
| |
Auteur : Augraiduvent le 28/06/2015 05:49:48
n°124926R14 - :: |
bonjour roideloin,
d'abord il n'y a aucune raison de te virer, ce n'est pas dans mes habitudes et ce n'est pas ma mentalité.
Pour en revenir à l'article; le N° date effectivement de janvier 2015, mais il faut lire l'article; c'est écrit en toute lettre que c'est une étude de 2012. Donc tu n'aurais pas lu l'article? Je connais bien cet article, pour l'avoir retrouvé dans tous les torchons des journaleux qui relaient les idées happaches.
Pour ce qui est de la censure, j'espĂšre qu'il y aura encore des discussions enflammĂ©es oĂč chacun pourra s'exprimer librement SAUF dans le cas bien prĂ©cis oĂč l'un d'entre vous aurait la mauvaise idĂ©e de faire l'apologie des idĂ©es des extremistes. Alors oui, clairement ces propos seront censurĂ©s. Il est hors de question que leurs idĂ©es dĂ©biles soient relayĂ©es sur ce forum.
Bien cordialement.
|
|
| |
Auteur : jo05 le 28/06/2015 09:39:24
n°124926R15 - assos |
ok A qui je peux demander le nom de cette association?
|
|
| |
Auteur : roideloin le 28/06/2015 10:48:28
n°124926R16 - ... |
[1773] Bonjour Augrai,
Tu vois que l'on tombe presque d'accord, pour revenir et terminer sur ce dossier, il parle du viticulteur qui pillait les sites archéologiques et qui a écopé de plus de 200000⏠d'amende et ce fait ne c'est pas passé en 2012 à ce que je sache. Bref, passons, pour le reste je partage ton point de vue.
A+
|
|
| |
Auteur : Tariec le 28/06/2015 17:43:33
n°124926R17 - ;o) |
|
| |
