Auteur : Caillus le 22/06/2015 21:12:01
n°124887R0 - fossile |
 Bonsoir,
Voici un fossile dont j'ai eu l'occasion de faire expertisé lors d'une exposition de fossiles.
Le professionnel me l'as daté entre 100 et 120 Millions d'Années, il n'as pas du tout hésité sur sa datation mais ne m'as trop parler de son origine. serait-ce possible que se soit un fossile de patte ou tibia de petit reptile ?
Merci.
|
|
| |
Auteur : Caillus le 22/06/2015 21:12:55
n°124887R1 - fossile |
deuxième photo
|
|
| |
Auteur : Caillus le 22/06/2015 21:13:42
n°124887R2 - fossile |
3ème photo
|
|
| |
Auteur : Moldor le 23/06/2015 21:03:46
n°124887R3 - fossile? |
[128] Bonsoir,
Pour le moment, je ne peux pas en dire grand chose.
Ce 'professionnel' a peut-être daté ton 'fossile' en fonction de l'endroit que tu lui as indiqué comme provenance?
Il me faudrait des clichés plus détaillés, une indication de matière par exemple.
On pourra ensuite affiner la détermination en fonction de la localisation géographique.
Tu sais de quel niveau géologique provient cet objet?
@+.
|
|
| |
Auteur : Caillus le 23/06/2015 22:03:04
n°124887R4 - Fossil |
Coucou, je vais te faire de nouvelle photos plus détailler pour demain. Je l'ai trouver a Orange dans le vaucluse pour être très précis. Concernant la texture extérieur , ça me fais penser comme a du cuir d'une couleur verdâtre . Je ne peut pas te confirmer les qualités professionnel du monsieur en question mais il a réaliser un test de dureter en essayant de rayer la pierre avec une autre roche pour voir si il ne s'agissait pas d'un silex. Après son 'examen' fais il ma certifier que ce fossil avait au moins 100m d'année. Je peut pas t'en dire plus désolé :/
|
|
| |
Auteur : Caillus le 23/06/2015 22:05:39
n°124887R5 - ... |
Serait il possible d'avoir ton email pour que je puisse te faire parvenir les photos dans la meilleurs qualité possible?
|
|
| |
Auteur : Moldor le 25/06/2015 21:31:10
n°124887R6 - fossile? |
[128] Bonsoir,
Première chose: pas de mail. Je ne le donne jamais ou seulement pour le travail.
Deuxième chose: ton 'professionnel' est un charlatan ou s'est bien moqué de toi. On ne date pas une roche avec sa dureté. C'est vrai que l'on trouve beaucoup de silex au Crétacé supérieur mais on en trouve aussi bien au Jurassique qu'au Tertiaire.
Concernant la localisation géographique: c'est vrai que du côté d'Orange il y a beaucoup de Crétacé inférieur. La datation que tu donnes a départ correspond à la fin du Crétacé inférieur (Albien supérieur) et Cénomanien. Mais il y a aussi dans cette région beaucoup d'autres étages représentés.
Concernant la composition de cet objet: on n'en sait pas beaucoup. Silex ou pas? Sur le dernier cliché il semble qu'à l'intérieur il y ait une cristallisation...
Pour terminer, on y verra plus clair avec d'autres clichés plus nets à la lumière naturelle. Merci.
@+.
|
|
| |
Auteur : Caillus le 26/06/2015 13:19:10
n°124887R7 - fossile |
Bonjour,
Voici de nouvelles photos, j'espère qu'elles seront de meilleures qualité que les précédentes, j'ai fais comme j'ai pu.
|
|
| |
Auteur : Caillus le 26/06/2015 13:19:44
n°124887R8 - fossile |
|
| |
Auteur : Caillus le 26/06/2015 13:20:24
n°124887R9 - fossile |
|
| |
Auteur : Caillus le 26/06/2015 13:20:59
n°124887R10 - fossile |
|
| |
Auteur : Caillus le 26/06/2015 16:57:05
n°124887R11 - .... |
Hop dernière petite chose, on peut une boule du côté droit. Cela me fais fortement penser a un 'péroné ' mais sans rien affirmer du tous :). Merci pour tes réponses instructive ;)
|
|
| |
Auteur : Moldor le 27/06/2015 10:40:44
n°124887R12 - fossile? |
[128] Bonjour,
On va y aller étape par étape. Parce que, à vue d’œil il ne s'agit pas d'os (je suis habitué à en voir).
En surface on dirait du silex mais l'intérieur est comme cristallisé...
Premier test: tu prends un morceau de verre et tu essaye d'en rayer la surface avec ton 'fossile' On verra ainsi s'il s'agit de silex ou pas en surface.
@+.
|
|
| |
Auteur : Caillus le 27/06/2015 11:13:22
n°124887R13 - ... |
Coucou :), le verre n'a rien donner aucune marques. L'objet mesure 8cm de haut et 6cm de large pour un poids de 470g. Si ça peut t'aider un peu ;)
|
|
| |
Auteur : MOMO44 le 27/06/2015 13:09:08
n°124887R14 - re |
|
| |
Auteur : Gigi13 le 27/06/2015 18:51:02
n°124887R15 - ... |
|
| |
Auteur : Caillus le 27/06/2015 20:06:20
n°124887R16 - ... |
Coucou, merci de vos avis donc pour l'instant on reste bien sur du fossil? Et concernant une datation ce serait possible a vue comme ça?
|
|
| |
Auteur : Moldor le 28/06/2015 17:38:24
n°124887R17 - fossile? |
[128] Bonjour,
Eponge: non, ça n'en a pas la structure.
Terrier: ptet ben qu'oui, ptet ben qu'non ....
Sa composition m'intrigue... j'espère que l'on s'est bien compris.
Je t'avais demandé d'essayer de rayer une plaque de verre avec une arête de la couche externe de ton objet... cela pour vérifier s'il s'agit bien de silex.
@+.
|
|
| |
Auteur : Caillus le 28/06/2015 18:30:42
n°124887R18 - ... |
Bonsoir, je refais le test et effectivement la roche a rayer le verre.
|
|
| |
Auteur : Moldor le 28/06/2015 18:58:58
n°124887R19 - silex |
[128] Bonsoir,
Donc il s'agit bien de silex. Sur l'échelle de dureté, la silice, comme le verre, est à 9, juste sous le diamant qui est à 10.
Quand on voit du silex, on pense souvent au Crétacé supérieur, couches où l'on trouve beaucoup de silex, donc aux environs de 80-90 millions d'années.
Mais comme je te l'ai dit il existe aussi du silex dans des couches plus vieilles ou plus jeunes.
Si tu peux observer des couches de craies dans les environs de ta trouvaille, on peut raisonnablement penser au Crétacé supérieur...
Maintenant, quant Ă son origine, il s'agit probablement d'un remplissage de terrier.
VoilĂ , voilĂ ...
@+.
|
|
| |
Bonjour Caillus,