Auteur : oliv62 le 12/04/2015 22:37:15
n°124242R0 - test detecteur sur objets en or |
|
| |
Auteur : myster31 le 13/04/2015 20:47:09
n°124242R1 - ... |
  oliv62,
Un ace 250 même avec un bon disque, même si très performant dans sa globalité, reste un bas de gamme pas du tout fait pour de la recherche de précision.
Tu aurais un meilleur résultat avec un xp d'entre de gamme, ADX 150 je crois, ou un vieux minelab... voire toutes les autres marques.
Avec l'ace c'est le détecteur qui traduit le signal et qui choisi quel son faire sonner. Les autres, c'est plus notre oreille qui traduit le signal. C'est le défaut des ace.
L'ace peut être plus ou moins performant selon le sol puisque on ne peut pas le calibrer.
Y'a bientôt le Go-find de minelab qui sort, y'a des chance qu'il soit performant pour l'or, les australiens en font une spécialité. Il ne sera pas très cher. Même si j'ai un déus, j'en achèterais peut-être un.
Y'a des vieux détecteurs pro d'occasion qui valent encore le coup, ho que oui.
|
|
| |
Auteur : tinca le 13/04/2015 21:06:11
n°124242R2 - --- |
|
| |
Auteur : oliv62 le 14/04/2015 10:55:34
n°124242R3 - instabilité |
  pour vos réponses
je serais bien passé au Deus mais je me demandais si il était stable et performant sur l'or?
l'ACE est très instable sur ce métal, même en sol compact
le Minelab qui va être commercialisé est à faible fréquence comme le Garrett,alors je crains que çà ne m.apporterais pas grand chose
amicalement
oliv62
|
|
| |
Auteur : gege09 le 14/04/2015 11:11:35
n°124242R4 - re |
[1526] bonjour. pour moi le garret est une machine tres bien. suis passe au deus depuis un an et je regrette souvent mon euro ace.
j'ai du mal a me faire au sons et franchement des que c'est a plus de 5 cm ca sonne pas tres franc.
le truc avec le garret ca trompe pas ca sonne tu creuse.(sauf son grave) et on fait de bien belle trouvailles. et aussi du petit. il faut aussi creuser les sons alu j'ai fait beaucoup de belle trouvailles sur ce son
suis pas d'accord que l'adx 150 est mieux que garret ayant fait des comparaisons sur le terrain un ami avait ca et le garret detecte tout ce que l'adx 150 trouve l'inverse pas.
|
|
| |
Auteur : mlk le 15/04/2015 19:23:19
n°124242R5 - GMAXX 2 |
[1041] Salut,
j'ai testé mon gmaxx 2 et sur sol ferreux il ne prend l'or (bague) qu'a 7 cm et encore faut l'accrocher donc c'est chaud je me tatte pour le deus mais j'ai un doute qu il fasse mieux, je precise que pour le bronze genre napo ou as c'est mieux, pour un denier roro argent c'est quasi comme l'or.
Donc petit module or argent sur sol ferreux c'est chaud je pense qu'un lingot or à 20 cm ou un fer à cheval c'est possible. LOL
Bref je vais faire plusieurs tests avec amis qui on deus et GMP et on verra ce qui se passe,
Bonne soirée
|
|
| |
Auteur : akorx le 15/04/2015 22:01:01
n°124242R6 - ... |
[1859] Salut les amis !
Sans vouloir faire l'apologie d'un matériel plus qu'un autre et faire comme beaucoup en disant que MON matériel est le meilleur (attention je ne vise personne ici !!!), je dirais en toute impartialité et uniquement pour avoir lus des résultats de tests et comparatifs dans différents magasines que l'un des meilleurs matériels pour l'or est le Teknetics T2 Black Edition ; à tel point qu'a priori il est resté longtemps en rupture de stock car très demandé dans certaines régions du monde pour la recherche de pépites.
Cela dit j'ai eu un ACE 250 + tete SEF 38 et n'ai jamais trouvé d'or, aujourd'hui j'ai une T2 Black et je n'en ai pas trouvé non plus !
|
|
| |
Auteur : oliv62 le 15/04/2015 22:14:10
n°124242R7 - sympa |
|
| |
Auteur : tinca le 15/04/2015 22:17:23
n°124242R8 - --- |
le but de notre passion n'est pas de trouver de l'or...
si peu fréquent...
tinc@
|
|
| |
Auteur : Urkataz le 15/04/2015 22:30:59
n°124242R9 - Détection or |
[1393] Ã tous
Je fortuite avec un ace 250 et pour l'or mon signor deux chevaliéres à mon tableau de chasse donc il suffit d'être au bon endroit au bon moment après effectivement c'est une question de profondeur et là chaque appareil a ses limites.
|
|
| |
Auteur : oliv62 le 15/04/2015 23:29:52
n°124242R10 - dommage |
je suis d'accord avec Tinca : le but de notre passion n'est pas de trouver de l'or_nombre d'objets qui ne sont pas en or n'en sont pas moins intéressants!
Cependant c'est ballot de ne pas pouvoir détecter ce précieux métal (quand on a la chance de passer la poele au-dessus bien sur!) et je serais hypocrite d'affirmer : 'si un jour, je trouve une monnaie en or, çà me laissera de marbre'
De plus, l'or étant inaltérable, les trouvailles sont rarement 'savos'
C'est pourquoi je pense que çà pourrait être intéressant de tester nos appareils sur des objets en or, si possible en terre compactée, afin de savoir si réellement on est susceptibles d'en trouver un jour avec notre poêle, ou au contraire si on se rend compte qu'on passe à côté 😳
Amicalement oliv62
|
|
| |
Auteur : Pirate 69 le 16/04/2015 20:04:30
n°124242R11 - Pas facile avec l'or |
[19] Bonsoir oliv62, tout le monde s'est déjà posé la question de savoir si son detecteur prenait correctement l'or. Sur un gros module où une grosse bague, aucun souci quelque soit la marque. Ca va sonner dans tous les cas. Mais le probleme se pose sur les petits modules ou les objets en or ne pesant pas grand chose. Ayant eu déjà en main plusieurs détecteurs, il est vrai que tous ne réagissent pas de la meme facon sur ce type d'objets. J'ai déjà testé Bounty hunter, XP, minelab et Tesoro. Loin d'avoir la science infuse, Et après quelques années de sorties, c'est avec mon bon vieux redoutable que j'ai pu sortir le plus de petits bijoux en or. Et encore, ce n'ai pas evident, car les sons ne sont pas franchement nets dans un labour ayant pas mal de déchets. Mais depuis que j'ai cet appareil, le nombre de ces petites trouvailles faites a vraiment augmenté. Après, faire de l'or est vraiment rare, donc est il vraiment interessant de se faire un sang d'encre concernant les performances de son appareil. En general, ils trouvent tous si l'on passe au bon endroit, question de chance.
Bonne chasse à toi
|
|
| |
Auteur : tinca le 16/04/2015 21:12:13
n°124242R12 - --- |
|
| |
Auteur : carlos le 17/04/2015 09:02:43
n°124242R13 - trouvez de l'or jusqu'Ã 80 cm !!! |
Attention les gars, apparemment ce n'est pas le détecteur qui ne sonne pas c'est plutôt le prospecteur qui ne creuse pas...
Je suis étonné que personne n'ait rappelé que la conductivité de l'or est sensiblement la même que celle de l'aluminium...pourtant c'est bien le cas, ce qui explique qu'un petit objet en or, surtout si son titre est élevé (si il y a plus d'argent et de cuivre dans l'alliage, bien sûr, ça sonne mieux) sonne moins bien qu'une tirette de canette en alu.
La vraie publicité mensongère, c'est de dire que tel détecteur (ne fâchons personne, la liste serait trop longue) est capable de ne trouver QUE des objets en métaux nobles : si on élimine l'alu, on élimine en même temps tous les petits objet intéressants, notamment en or. Et ça n'a rien à voir avec le prix du détecteur.
Ceci étant dit, Oliv 62, si tu as bien fait ton test et que tes résultats correspondent aux performances réelles, c'est quand même drôlement bien et ça montre encore une fois que le prix du détecteur ne fait pas tout.
Mlk, de mémoire le gmaxx est un appareil avec une fréquence assez basse, donc plus habile à aller chercher des gros objets très profonds qu'à détecter de tous petits objets.
Pirate 69 nous parle du redoutable : à la base, c'est un détecteur d'or, les performances sont poussées vers une grande sensibilité et une très bonne pénétration des sols très minéralisés caractérisant les gisements aurifères. Par contre, selon toute logique, ce détecteur est moins performant que le gmaxx pour les gros objets, qui sont souvent plus en profondeur.
J'ai pris ces deux détecteurs comme exemples théoriques, mais je précise que je n'en ai jamais essayé aucun des deux.
Donc, désolé pour ceux qui croyaient avoir investi dans LA meilleure machine, mais en fait la seule 'solution' pour être bon partout est d'avoir plusieurs détecteurs antagonistes !
Attention, je ne dis pas que le déus est un mauvais détecteur, les innovations qu'il porte nous font tous rêver, mais il ne faut pas oublier que la technologie de détection qu'il utilise n'est pas une innovation...
Bonnes recherches à tous !
|
|
| |
Auteur : oliv62 le 17/04/2015 10:15:07
n°124242R14 - cible difficile |
un grand merci pour toutes vos réponses qui semblent converger : il semble que les détecteurs sont peu performants pour bien 'prendre' un petit objet en or (monnaie, bijou)
ayant fait le test en terre compactée avec mon ACE 250, je sais maintenant qu'il faut creuser même sur les signaux instables (sons et curseurs qui ' sautent') ; les cibles en or n'accrochent pas bien dans les 2 sens du balayage comme un napo en cuivre par exemple
je pensais que les détecteurs dits 'hauts de gamme' étaient plus précis sur l'or, mais apparemment c'est quasi kif-kif avec les 'entrée de gamme'
encore un grand à vous tous de m'avoir éclairé!
amicalement
oliv62
|
|
| |
Auteur : kimboo77 le 17/04/2015 10:27:35
n°124242R15 - mince!!! |
J'apporte ma très très modeste expérience de trouvailles en or sur le terrain..
Effectivement.. en quelques années, que deux malheureux clous de tapissiers avec à peine quelques restes d'une très légère couche d'or dessus. à peine 2 ou 3 mn de restes.. même pas une bague moderne...Quedalle...
Bref..pas de quoi s'éclater. Mais pour ce qui est du son, les deux fois j'ai eu un son très différent de l'alu.
Sur mon Deus lite en mode fast... :
Pour moi le son de l'alu est très fort , constant , net, et plutôt 'criard'... un peu 'grossier'..
alors que les deux fois ou il y avait une trace d'or, le sont était fort, plus aigu, bien net mais en pointillé;.. une répétition de sons rapides, comme 'affolés'..
Donc, je suis attentif au repérage éventuel de ce son particulier.
Mais si vous dîtes que le son de l'alu est bien pareille que l'or, j'ai du passer à côté de pas mal de truc en or... Ça explique tout!!!
a+
K
|
|
| |
Auteur : tinca le 17/04/2015 11:59:31
n°124242R16 - deus |
|
| |
