Auteur : Daniel 95 le 02/08/2014 16:24:13
n°120480R0 - Oeil en pierre ? |
Bonjour
J'ai trouvé cette pierre qui a la forme d'un oeil et ce qui m'intrigue c'est la symétrie d'un coté comme de l'autre ,naturel ou non? Dimension:3cm50X2cm50 épai.0cm70 environ
Amicalement Daniel
|
|
| |
Auteur : Daniel 95 le 02/08/2014 16:25:00
n°120480R1 - re |
re
|
|
| |
Auteur : lours 15 le 02/08/2014 22:10:16
n°120480R2 - oeil en pierre |
[1797] bonsoir DANIEL 95.
LA forme de ton cailloux est beau , mais l'interieur la gravure me parait ressente. A regarder de plus pres.
je peux me tromper , je ne suis pas une experte .
amitié.
|
|
| |
Auteur : tinca le 03/08/2014 00:14:35
n°120480R3 - --- |
|
| |
Auteur : Daniel 95 le 06/08/2014 15:01:02
n°120480R4 - re |
Bonjour
Je vous remercie pour vos réponses, trouvé dans le Vaucluse, ce qui me trouble c'est le pourtour, on a l'impression d'un travail pour le rendre plus fin.Voir photos
Amicalement
|
|
| |
Auteur : Daniel 95 le 06/08/2014 15:01:49
n°120480R5 - re |
re
|
|
| |
Auteur : FDLC le 08/08/2014 18:48:32
n°120480R6 - ... |
 Bonsoir,
J'ai agrandis R0, et pour moi la chose est anthropique mais pas forcément préhistorique ou du moins pour l'instant, sans contexte de l'objet impossible à dater. Au milieu du cercle on voit nettement la patine originelle de la pierre ainsi que sur le pourtour par endroit, le reste ayant été travaillé, le travail symétrique sur chaque face est presque parfait. L'as-tu trouvé, Daniel, dans les endroits ou tu trouves habituellement des outils ? Le travail n'est pas forcément récent même si il y a un différence de ton. Soit que l'individu a voulu réaliser une sorte d’œil d'Oudja soit qu'il a commencé un travail de percement afin de l'évider pour en faire une sorte de pendeloque vu la taille de la pierre.
A tantĂ´t 
|
|
| |
Auteur : FDLC le 08/08/2014 18:49:36
n°120480R7 - ... |
...
|
|
| |
Auteur : Moldor le 08/08/2014 19:35:21
n°120480R8 - galet |
[128] Bonsoir,
On trouve ce genre de 'nodule' dans des milieux lacustres du Tertiaire. Consulte une carte géologique du lieu de découverte pour voir ce qu'il y a.
:) no comment.
@+.
|
|
| |
Auteur : FDLC le 09/08/2014 14:22:23
n°120480R9 - ... |
Bonjour Moldor,
Malgré que tu nous interdises d'une façon péremptoire un peu sèche de commenter tes propos, que je ne mets aucunement en doute, tout le monde sur ce forum sait que tu maitrises le sujet. Je me permets quand même un commentaire pour parfaire mon instruction. Les nodules dont tu parles, ressemblent-ils à celui de la photo. Merci pour ta réponse.
A tantĂ´t
|
|
| |
Auteur : Daniel 95 le 09/08/2014 17:41:21
n°120480R10 - re |
Bonjour
Cette pierre a été trouvé à Bédouin dans un chemin escarpé qui monte au sommet du Mont Ventoux, à quelque distance de là j'avais trouvé une pointe de fléche
Amicalement Daniel
|
|
| |
Auteur : paisty14 le 11/08/2014 16:33:46
n°120480R11 - galet |
Bonjour, anthropique je ne pense pas, dame nature nous joue tellement de tour !!!
|
|
| |
Auteur : Moldor le 11/08/2014 19:46:36
n°120480R12 - Anthropique |
[128] Bonsoir,
Te vexes pas FED mais Je ne peux pas m'empêcher de réagir comme cela quand des personnes comme toi se permettent d'affirmer de telles absurdités avec autant de certitudes.
Par exemple, un objet Ă l'origine n'a pas de patine puisque c'est le temps qui lui donne.
Je n'interdis rien a personne, surtout Ă quiconque de devenir intelligent. Fais comme tu le penses.
De toute façon, pour toi, cet objet est anthropique des le départ et il le restera...
@+.
|
|
| |
Auteur : FDLC le 12/08/2014 12:13:33
n°120480R13 - ... |
Bonjour,
Je ne suis vexé de rien ,Moldor, et ne confondons pas instruction et intelligence. Je n'affirme pas, j'essaye d'argumenter, j'aurais du mettre le conditionnel .Tu ne me dis toujours pas si les nodules dont tu parles ressemblent à celui de la photo, je suppose que c'est du calcaire, ta réponse est importante car si c'est le cas, je trouve que ces deux objets ne se ressemble pas. Pour l'objet présenté, on ne connait même pas la nature de la pierre, ce serait bien Daniel que tu puisses nous dire si c'est une roche tendre genre calcaire ou dure genre grès ou autre et si tu pouvais faire quelques photos plus nettes et surtout en macro, ceci permettrait de voir si cette pierre à été gravée ou pas surtout au niveau du cercle.
Le temps donne la patine de la pierre mais lorsque celle-ci est cassée naturellement ou comme sur les silex ravivée, le temps donne une deuxième patine à cette pierre. Sur cette pierre, le sommet de cette sorte de lentille convexe est du même niveau que le reste de la pierre, ce qui n'est pas le cas apparemment sur les nodules. Pour toi cela restera un nodule et pour moi j'essaye de prouver que ce caillou est anthropique, c'est un drame. On dirait que tu as du mal avec la contradiction. Attendons de meilleures photos.
A tantĂ´t
|
|
| |
Auteur : tinca le 12/08/2014 21:47:23
n°120480R14 - pierre |
[1864] bonsoir Ă tous
je suis tailleur de pierre/graveur/marbrier sur tous matériaux naturels depuis 26 ans
pour avoir travaillé, exploité, trouvé, étudié, collectionné, enseigné...ce métier
avoir cette belle pierre en mes mains m'aiderais Ă affirmer qu'elle est naturelle...
(mais je vous laisse, du fait que certains matériaux peuvent parraitrent naturels malgré le travail de l'homme et l'altération, libre à votre propre interprétation et imagination),
après tout, tout le monde à raison potentiellement...
Bravo pour ce post, sortant de l'ordinaire 
je m'aperçois que malgré mes connaissances, conçernant ce domaine, ce sera toujours très difficile de fixer une identification...
on va néanmoins tout faire pour cela...
Je m'engage en ce sens...
Amitié très sincere à tous
Daniel, en particulier
amitiés tous!
tinc@
|
|
| |
Auteur : FDLC le 12/08/2014 22:21:46
n°120480R15 - ... |
Bonsoir,
On voit tout de suite que tu es un gars de la pierre, tinca, c'est ton métier, ta passion, ça ce sent, en plus t'as l'air d'être copain avec le grand chef, pas Romu, celui qui a des plumes  . Tu penses bien que je ne prends pas la tête à Moldor que pour l'agacer, sans meilleure photo j'ai un doute pour le nodule, je défends mon point de vue comme tout à chacun et aider Daniel. Une bonne photo macro devrait permettre de dire si cette pierre a été gravée ou si c'est une sphérolithe enrobé de sa gangue, il y aura un joint entre les deux.On compte sur toi Daniel pour les photos.
A tantĂ´t
|
|
| |
Auteur : Moldor le 14/08/2014 19:26:45
n°120480R16 - 'nodule' |
[128] Bonsoir Daniel,
Je suis allé jeter un coup d'oeil sur le site Géoportail au niveau de la commune Bédouin. L'endroit est extrêmement faillé et il est difficile de savoir quels niveaux du Tertiaire sont présents à cet endroit. Il faudrait avoir accès aux notices des cartes pour identifier avec précision les différents faciès.
Alors, le mieux à mon avis est que tu puisses discuter avec quelqu'un qui connait bien cet endroit. Ou alors avoir la possibilité de consulter cette carte dans une bibliothèque scientifique des environs.
Bien que n'étant pas un spécialiste de cette ère, je peux t'affirmer qu'il s'agit bien d'un 'nodule' (je mets bien nodule entre guillemets) que l'on peut trouver dans des sédiments lacustres tertiaires. Je me souviens en avoir vu dans des sédiments de cet âge du nord de l'Espagne.
Mais les yeux des Moaïs de l'Ile de Pâques ressemblent aussi un peu à ton caillou ... ;)
@+.
|
|
| |
Auteur : Daniel 95 le 16/08/2014 15:07:33
n°120480R17 - re |
Bonjour
Je m'excuse de répondre avec du retard a vos demandes. Oeil? en pierre tendre calcaire.Ce qui me chiffonne c'est la partie centrale exactement dans la mème position sur les 2 faces et mème grandeur.
Amicalement Daniel
|
|
| |
Auteur : Moldor le 16/08/2014 23:45:16
n°120480R18 - rectification |
[128] Bonsoir,
Oui, il semble bien en effet qu'il doit s'agir d'une formation plus récente que supposée précédemment. Si tu cherche sous le nom de 'Poupée de loess' tu verras qu'il s'agit d'un 'nodule' glaciaire quaternaire, formé par accumulation éolienne de matière.
@+.
|
|
| |
Auteur : FDLC le 24/08/2014 14:13:18
n°120480R19 - ... |
Bonjour,
Merci pour cette photo Daniel , tu n'as pas la macro sur ton appareil ? Désolé ' qu'une personne comme moi (sic) continue d'affirmer de telles absurdités' Cette pierre n'est ni une poupée de loess (2em photo), ni une gogotte (3em photo), toute deux sont principalement formées de silice ce qui n'est pas le cas de cette pierre qui est en calcaire. La poupée est de couleur jaune à marron et n'est jamais plate et ressemble plus a un rognon. La gogotte est blanche mais sa texture ne correspond en rien à la pierre présentée, comme la poupée, elle n'est jamais plate et ses formes sont toujours bien arrondies, ce qui n'est pas le cas de cette pierre ou l'on voit nettement en haut du cercle un creusement vertical. En fonçant la photo on voit nettement que la patine correspondant au centre du cercle est la même que sur le bord de la pierre, ce qui veut dire que l'on a gratté ce cercle.
A tantĂ´t
|
|
| |
