Auteur : diplo35 le 14/12/2011 18:10:18
n°101648R0 - crime néolithique |
[New12]  Je vous fait parvenir cette article tiré du Ouest France d'aujourd'hui . Le mystère des squelettes de Téviec dévoilé
Faits divers mercredi 14
Voilà la position presque foetale dans laquelle les deux femmes de l'île Téviec ont été découvertes en 1928, avec leurs bijoux de coquillages. Elles semblaient en paix jusqu'à ce que l'on apprenne qu'il s'agissait d'un crime. Enlacés depuis 7 400 ans sur l'île de Téviec, que sait-on de ces deux squelettes ?
Ce sont deux jeunes femmes vivant 7 400 ans avant aujourd'hui. Leurs squelettes ont été découverts dans les années 20 sur l'île de Téviec dans le Morbihan par deux archéologues amateurs éclairés. Ils sont très bien conservés car ils sont restés sous un amas coquillé qui leur servait de sépulture. Ils ont été transférés depuis au Museum de Toulouse, où on a découvert en 2010 que l'un deux avait reçu des coups sur le crâne : il s'agissait d'un meurtre. En tout sur l'île, on a retrouvé 23 squelettes.
Quel est l'intérêt pour la communauté scientifique ?
En Bretagne, le sol est acide : aucun os ne peut se conserver habituellement. Sur cette île, c'est une des rares fois où on retrouve des os des derniers chasseurs-cueilleurs de l'époque du Mésolithique, quand la Bretagne commençait à devenir une péninsule. Cette découverte permet d'en apprendre plus sur leur alimentation : ils mangeaient des oiseaux. Ou sur leurs moeurs : ils ornaient les sépultures des adultes mais pas des enfants.
Que pourra-t-on apprendre lors de la rencontre organisée par les Champs Libres ?
Les squelettes de Téviec sont mondialement connus par les scientifiques. Pourtant, comme les squelettes sont dispersés en France depuis les années 20, peu de Bretons sont au courant de leur existence. On ne parle que de la période du Néolithique, celle des menhirs ! Cette rencontre est l'occasion pour les Rennais de s'approprier cette histoire et d'en apprendre plus sur ses dernières actualités. Le public pourra poser directement ses questions aux scientifiques ou bien laisser ses questions en ligne et assister à la rencontre en direct sur notre site internet.
Leïla MARCHAND
|
|
| |
Auteur : Philippe (72) le 14/12/2011 18:21:40
n°101648R1 - ... |
[987] Bonjour,
Un article est paru il y a plusieurs jours sur le site du quotidien Ouest-France ainsi que sur la dernière page du journal.
Il y avait ce midi (12h30/13h30) une conférence donnée en direct sur le site de l'Espace-Sciences' de Rennes. On pourra d'ailleurs voir sur le site Internet 'espace-sciences.org' un petit reportage de quatre minutes sur cette découverte déjà ancienne. Peut-être que la conférence de ce midi sera en ligne bientôt.
|
|
| |
Auteur : cromagnon 07 le 14/12/2011 21:27:45
n°101648R2 - re |
|
| |
Auteur : diplo35 le 15/12/2011 11:23:17
n°101648R3 - video |
[New12] Merci pour l'info Phil! En effet très interessante cette petite vidéo sur le site 'Espace-Sciences' de Rennes.Le mystère demeure dans l'attente des résultats des prochaine fouille prévu pour l'année prochaine!! Cro ton idée de sacrifice n'est pas si bête car dans la vidéo l'archéologue envisage ce scénario pour les enfants.
|
|
| |
Auteur : cromagnon 07 le 15/12/2011 12:02:46
n°101648R4 - re |
|
| |
Auteur : neodom34 le 15/12/2011 12:38:09
n°101648R5 - sacrifice... |
[1501] Bonjour,
Je ne sais pas si les sacrifices étaient si monnaie courante que cela à cette époque (d'autant plus que l'on a assez peu d'info de la sorte sur le mésolithique).
Mais personnellement, ça me semble être l'idée la moins probable, maladie, rixes ou autres pourquoi pas, sacrifice parce qu'ils ont pas assez à manger... sérieusement ça ne tiens pas debout...
Il y a quand même pas beaucoup de société qui sacrifie ses enfants (même chez les Mayas qui étaient quand même bien porté sur le sacrifice... ) d'autant plus qu'à ces époques les taux de mortalité infantile devait être pas mal élevé et donc comme dirait une marque de café très connue ce n'était sans doute pas la peine d'en rajouter 
Cordialement,
neodom
|
|
| |
Auteur : Michel_V le 15/12/2011 14:45:40
n°101648R6 - ?? Un crime ?? |
 Les coupables ont-ils déjà été arrêtés ?? 
............
Pour être sérieux, il y a quelque chose qui m'a frappé en voyant les deux crânes. Celui de gauche a encore ses sutures crâniennes ouvertes pour la plupart (pour celles qui sont visibles tout au moins), ce qui indique un individu (féminin dans ce cas) assez jeune. C'est difficile à préciser avec exactitude, comme çà à vue. Le crâne de droite par contre à toutes les sutures ''soudées'' (même la sphénoï-pariètale et la temporo- pariètale, qui sont toujours indicateurs d'un âge avancé. Il faut bien tenir compte avec le fait qu'un âge avancé à cette période est assez relatif ). Je vois également les sutures coronales et sagitales complètement soudées. Il ne peut s'agir là que d'une personne ''âgée'' ou tout au moins adulte et pas d'un enfant ou adolescent. J'y verrai plus une mère et sa fille. Les os longs (ici, les humérus) sont frêles et je ne pense pas que c'est une indication pour l'âge, mais que çà doit être plutôt mis en rapport avec la nutricion.
En tout les cas, pour moi, je trouve que tirer des conclusions ''sherlockholmesiennes'' quant aux causes de leur décès me semble un peu rapide. Elles sont mortes comme suite a un acte brutal, d'accord, mais pour quel raison ? Cela ne me semble pas de facto à un sacrifice, vu qu'on ne possède aucune indications quant aux habitudes et les moeurs de ce peuple. Se prononcer dans ce sens avec seulement deux individus comme référence, me semble beaucoup trop rapide comme conclusion. Les 21 autres squelettes trouvé sur l'île, devraient faire l'objet d'un étude séparée pour chaque individu. Ensuite il faudrait voir s'il y a des parallèllismes avec ces deux individus-ci. On ne peut rien dire, selon moi, aussi longtemps qu'il n'y a pas un rapport scientifique détaillé de l'ensemble.
Non, pour ma part, rien n'a été élucidé et la cause du décès par acte brutal était certainement déjà connu des scientifiques qui se sont penchés sur ces deux cas. Il ne faut pas examiner des squelettes pendant 85 ans pour voir çà . Un os fracassé ''in vivo'' se présente totalement différemment d'un os fracassé ''post mortem'', c'est plus qu'évident !!
Bref.... Ã suivre !
Michel
|
|
| |
Auteur : rapiette le 15/12/2011 16:47:51
n°101648R7 - crime néolithique |
 Bonjour
Je me demande vraiment si l'auteur de ce post a bien lu l'article
|
|
| |
Auteur : rascal50 le 15/12/2011 17:33:19
n°101648R8 - Tombe |
[192] Pourquoi cette question Rapiette ? J'ai lu l'article paru en fait Vendredi 9, c'est bien ce qui est relaté dans ce post il me semble.
Je ne suis pas ici pour donner des conseils à quiconque, mais j'en profite pour dire que si un jour en détection sur le littoral vous tombez sur une zone truffée de coquillages, il se peut que vous soyiez sur un de ces fameux 'amas coquilliers' qui abritent des sépultures.
Cordialement,
|
|
| |
Auteur : neodom34 le 15/12/2011 18:01:57
n°101648R9 - meso pas neo |
[1501] Bonsoir rascal50,
L'article parle de crime mésolithique pas néolithique.
C'est ce qui rend la découverte assez exceptionnelle car au néolithique ils s'entretuaient à tour de bras et ce genre de découverte n'a rien d'exceptionnel.
Cordialement,
neodom
|
|
| |
Auteur : Michel_V le 15/12/2011 21:20:53
n°101648R10 - et en dernier lieu.... |
|
| |
Auteur : Michel_V le 15/12/2011 21:56:08
n°101648R11 - Tiens, il me viens juste une petite idée |
|
| |
Auteur : diplo35 le 16/12/2011 21:18:19
n°101648R12 - désolé |
[New12] bonjour à tous.Rapiette tu à raison j' ai posté un peu trop rapidement sans me relire.
|
|
| |
