Auteur : exobnos le 30/11/2011 17:08:12
n°101266R0 - Ouelle stupiditĂ© ! |
 Bonjour Ă tous !
Dans les milieux politiques et administratifs, dont celui de l’archéologie, des gens sans idéal, sans idées, sans projet, se réfugient dans leur petit monde pétri de sectarisme et d’affirmations dogmatiques ressassées à l’envi. Le « politiquement correct » qui en découle offre alors au public un tissu d’absurdités dont je vous livre ici la dernière en date.
Un prospecteur ayant pris contact avec le SRA de sa région pour tenter un rapprochement, indiqua qu’il se sentait au fond de lui « archéologue dans l’âme ».
Son interlocuteur, assumant la régence du « service » en question, lui a signifié de façon péremptoire qu’il « n’avait pas une âme d’archéologue » , car « les archéologues ne s’intéressent pas à l’objet ».
J’avais déjà entendu proférer l’an passé cette stupidité par un haut fonctionnaire du Ministère de la Culture qui de disait « à l’écoute » de l’une de vos Associations… Pauvre archéologie !
Une brève mise au point paraît nécessaire. La recherche archéologique repose sur les textes antiques, sur les fouilles des structures et sur l’étude du matériel qui s’y rapporte directement s’il est « en place » ou indirectement s’il est trouvé hors stratigraphie. Dans ce dernier cas, un objet peut néanmoins disposer d’un contexte ( camp militaire, habitat, sanctuaire…) déjà identifié,ou encore à définir si le site n’est pas connu.
Or, l’étude précise des objets, quels qu’ils soient, où qu’ils se trouvent, est indispensable pour comprendre les civilisations du passé et dater des structures repérées. De plus, un objet, même isolé comporte une valeur intrinsèque surtout s’il est épigraphique.
Affirmer le contraire atteste une bonne dose de mauvaise foi, ou d’ignorance crasse du sujet. Il est vrai que l’étude des objets suppose des connaissances précises, une formation, une culture parfois pluridisciplinaire qui font visiblement défaut à nombre de soi-disant archéologues…
Bref, un chercheur « qui ne s’intéresse pas aux objets » serait un peu comme un astronome qui prétendrait ne pas s’intéresser aux étoiles !
Je vous rassure quand même : d’authentiques archéologues de terrain ne se font pas faute de consacrer la plus grande publicité possible autour d’objets un peu spectaculaires qu’ils ont découverts, et de les mettre en valeur sur la « toile » ou dans des publications –scientifiques ou non- beaucoup trop rares à notre goût !
Salut
|
|
| |
Auteur : Romulus41 le 30/11/2011 17:44:51
n°101266R1 - ------------ |
|
| |
Auteur : priio le 30/11/2011 17:55:15
n°101266R2 - re |
|
| |
Auteur : aceromique le 30/11/2011 17:56:07
n°101266R3 - = |
|
| |
Auteur : aceromique le 30/11/2011 18:02:06
n°101266R4 - = |
|
| |
Auteur : Jacquouille_75 le 30/11/2011 20:29:09
n°101266R5 - Objets |
 A mon avis cette phrase stupide qui est si souvent répétée n'est pas due à une quelconque bêtise. En effet elle s'inscrit à chaque fois dans une argumentation visant à casser le stéréotype de l'archéologue Indiana Jones chez qui l'objet est le but unique de toute recherche. Cette image étant persistante les archéologues en viennent à utiliser des formules 'chocs' type: « les archéologues ne s’intéressent pas à l’objet » pour bien signifier que le but n'est pas l'objet mais la compréhension du passé via divers indices dont les objets, mais pas que. Jusque là ça se comprend tout à fait surtout lorsqu’ils s'adressent à nous, prospecteurs, dont l'unique champ de recherche est de fait... l'objet. Malheureusement certains archéologues (souvent les moins avertis) à force de les entendre font de ces formules chocs leur leitmotiv et sont prêts à les appliquer... mais y a des cons partout 
|
|
| |
Auteur : Manuel 11 le 30/11/2011 20:59:04
n°101266R6 - oui |
[952] 
Entièrement d'accord l'analyse de Jacquouille qui relativise le discours de cet archéo et le replace dans une logique.
Les archéo pro forcent le trait pour faire passer le message. Personnellement, l'un d'entre eux m'a dit qu' 'en fouille, retirer l'objet était le geste ultime alors qu'en détect, c'est le premier'. C'est un peu rapide comme description mais pas entièrement faux.
M
|
|
| |
Auteur : FDLC le 01/12/2011 00:33:03
n°101266R7 - ... |
 Bonsoir,
Ils sont tous à la botte de l'état, ce sont malgré tout des fonctionnaires, ils ont pas le droit à l'erreur pour faire carrière, malgré que certains sont devenu chef d'entreprises privées particulièrement pour les fouilles de sauvetage avant destruction du site pour convenir à l'économie des bétonneurs de tout poil, pas de fricotage avec les UDM. Je comprend aisément que le plus important est l'environnement de l'objet pour en tirer le max d'infos, mais cet objet peu très bien être intéressant hors contexte, je pense à cette sorte de médaille qu'avait trouvé Valère et qui les intéressaient quand même, ( ils ont quand même mis trois ans pour l'étudier avant de lui rendre) franchement je trouve cela vraiment très long mais ces gens là n'ont pas les impératifs du privé. Tout ce que j'ai trouvé en général depuis plusieurs années est hors strates pour cause la terre a disparue, je dois en rencontré un d'archéologue, j'espère que ça va bien ce passer.Encore merci exzobnos de défendre les amateurs que nous sommes.
A tantĂ´t
|
|
| |
Auteur : Leo le 01/12/2011 14:52:36
n°101266R8 - ... |
 Je ne pense pas qu' insulter les gens ne fasse progresser la démarche de notre ami à qui j'ai déjà répondu personellement.
Je suis d'accord avec Jacquouille. Il faut comprendre 'l'archéologue ne s'interesse pas qu'à l'objet'. Ce qui n'est pas le cas de la plupart des udm me semble-t-il (et je ne parle pas pour le cas évoqué ici)
|
|
| |
Auteur : FDLC le 01/12/2011 20:46:24
n°101266R9 - ... |
Bonsoir,
Pourrais-tu Leo préciser ou tu vois des insultes dans les posts précédents ?
A tantĂ´t
|
|
| |
Auteur : allobroge le 01/12/2011 21:56:46
n°101266R10 - Re |
 Non pas la moindre insulte !
encore que FDLC, .................exzobnos ......................çà se discute !
|
|
| |
Auteur : Leo le 01/12/2011 23:05:46
n°101266R11 - .... |
Hum hum ... disons quand je traite quelqu'un de stupide c'est rarement pour lui faire un compliment Ce que je veux dire c'est que même si on ne partage pas le même point de vue que certaines personnes, ce n'est pas pas en disant qu'ils sont stupides et incompétents qu'il sera possible de faire évoluer leur point de vue ... loin de moi de vouloir polémiquer plus que ça. Sur le fond des rapports entre objet et archéologie, je partage en partie le point de vue d'Exobnos. L'objet est souvent l'occasion de médiatiser des travaux mais il n'en est pas l'objectif. Un exemple récent; Mathieu Poux fait un travail de fond remarquable à Corent (dont les rapports en ligne ou son dernier ouvrage témoignent) mais la médiatisation est souvent venue de trouvailles spectaculairee comme la paire de fibule en or ou le trophée trouvés sur le site. Le plus interessant pour l'archéologue n'est pas l'objet en soi mais les informations qu'il contient. la trouvaille des fibules en or permet surtout d'emettre des hypothèses sur les relations entre les élites de l'oppidum de Corent et Rome avant la conquête, au même titre que les tessons d'Amphore moins prestigieux. Sans le travail minutieux de fouille, de relevé, d'inventaire et de synthèse, les fibules sont uniquement un bel objet de vitrine...Pour l'archéologue, la problématique compte plus que l'objet, je pense que c'est le sens à donner à ce lapidaire ' l'archéologue ne s'interesse pas à l'objet' classique opposition entre archéologues et udm.
Je vous propose de lire (ou d'offrir à vos détracteurs) le beau catalogue de l'expo 'les objets raconte Lattara' dont l'introduction présente une jolie synthèse sur le rapport de l'archéologie à l'objet.
|
|
| |
Auteur : Drachir le 02/12/2011 11:59:10
n°101266R12 - re:Ouelle stupiditĂ© ! |
[893] D'un côté, ce ne sont pas ces petites formules-chocs prêtes à l'emploi et plein de suffisance qui donnent envie de prolonger la conversation.
-Oui madame, c'est pas bien la détection, vous avez raison, au revoir madame.
|
|
| |
Auteur : Philippe (72) le 03/12/2011 08:53:50
n°101266R13 - ... |
[987] Bonjour,
A noter à propos de Matthieu Poux qu'il est également un des co-directeurs de l'intéressant catalogue de l'exposition 'Gaulois : une expo renversante' présentée à la Cité des Sciences et de l'Industrie.
|
|
| |
AVE !!! 
c'est bien triste comme dit Romulus.
un vrai fanatique le gars ,impossible d'ouvrir un dialogue meme apres lui avoir servi une bonne dizaine de pastis.