Auteur : inot le 13/04/2011 08:11:02
n°95394R0 - pierre mystère |
[1411]
bonjour
je n'ai aucune idée de cette pierre qui a sans doute été façonnée par la main de l'homme.Et vous?
merci
|
|
| |
Auteur : inot le 13/04/2011 08:12:13
n°95394R1 - pierre mystère |
|
| |
Auteur : inot le 13/04/2011 08:12:56
n°95394R2 - pierre mystère |
|
| |
Auteur : biface22/50  le 13/04/2011 08:22:42
n°95394R3 - pierre |
|
| |
Auteur : biface22/50 le 13/04/2011 08:25:23
n°95394R4 - pierre |
 Exemple de meule
Biface22/50+jap
|
|
| |
Auteur : biface22/50 le 13/04/2011 08:28:35
n°95394R5 - pierre |
Meule dormante et sa molette :
Pour obtenir de la farine, les hommes écrasaient le grain sur une meule en pierre grenue à l'aide d'une molette.
Epoque néolithique
Biface22/50+jap
|
|
| |
Auteur : clapiote le 13/04/2011 19:41:51
n°95394R6 - hummm... |
[1380] a tous!
je n'y connais pas grand chose en cailloux mais je suis dubitatif pour une meule...
par contre je pense que c'est une tranche de galet tout a fait naturelle... si vous voyez ce que je veux dire  !!!
@ plus
|
|
| |
Auteur : inot le 13/04/2011 22:47:20
n°95394R7 - pierre mystère |
[1411] salut à tous
j'essaie de vous donner quelques précisions :
si c'était une meule il y aurait des traces de moutures quelle n'a pas,quand au galet, ce genre de roche n'existe pas dans le coin ou je l'ai trouvé .Tout cela me rend dubitatif, sans que j'exclus pour autant une forme naturelle ,bien que celle ci serait exceptionnellement symétrique.
|
|
| |
Auteur : FDLC le 14/04/2011 00:17:46
n°95394R8 - ... |
 Bonsoir,
Je ne pense pa que ce soit une molette biface à cause de sa protubérence sur le coté convexe et aussi l'absence de striures significatives, quand aux traces de mouture , tu rêves inot, après des milliers d'années il ne reste rien, par contre sa forme ovoïde régulière interpelle.
A tantôt
|
|
| |
Auteur : biface22/50 le 14/04/2011 12:49:12
n°95394R9 - meule à main ? |
|
| |
Auteur : pouldu56 le 15/04/2011 12:48:03
n°95394R10 - re |
[458] Bonjour à tous,
il me semble deviner sur la vue de la tranche une surface machouillée et avivée d'un ton différent du reste de la tranche ( machouillage par percussions légères )
détail à confirmer par Inot.
A+
|
|
| |
Auteur : inot le 15/04/2011 18:28:42
n°95394R11 - pierre mystère |
[1411] salut
Effectivement Poudu tu as raison ,c'est ce qui m'a fait penser avec sa forme symétrique à un façonnage humain.
Merci à vous tous de vous pencher sur ma question.
@+
|
|
| |
Auteur : Pouldu56 le 15/04/2011 19:54:30
n°95394R12 - re |
[458] Bonsoir,
Mon idée est que ce cailloux est un outil pour un travail de broyage, de concassage de grains ou de végétaux, ou de minéraux tendres? sur une surface dure (pierre plate certainement),
Ce n'est pas une meule vu sa modeste dimension, mais un outil de base pour les préparations culinaires ou autres nécessitant un écrasement de la matière
L'érosion de la tranche de l'outil , c'est sa partie active, apparait sous forme d'ébréchures fines qui semblent fraîches (c'est tout relatiff) par rapport à la patine de la pierre
Ce type d'objet se rencontre en nombre sur des sites d'occupation ancienne pour ne pas dire antique tant ces outils ont accompagnés les populations rurales depuis ...?
Dans mon secteur, en l'abscence de silex, ces outils étaient tirés sur des galets naturellement ergonomiques de quartzite très présents dans les anciens lits de rivière..
Voila , c'est bien à mon avis un outil tiré à partir d'un cailloux au départ certainement prédestiné.
A+
|
|
| |
Auteur : FDLC le 15/04/2011 20:24:58
n°95394R13 - ... |
Bonsoir,
Ce qui est sur,c'est que en R1 on voit nettement une usure de la pierre par rapport à R0 et du côté convexe, je pense et c'est perso que les striures ne sont pas une obligation, inot pourrais-tu faire une photo de la tranche côté droit en R1, je crois y voir un point de percussion malgré l'absence de bulbe mais un côté convexe quand même ? C'est du grès ?Je révise ma copie et rejoint pouldu. Son côté ovoïde doit être naturel car tiré d'un galet.
A tantôt
|
|
| |
