Auteur : james33 le 20/08/2010 18:25:59
n°89198R0 - 32k ... autre solution |
 Bonjour mes amis,
J'ai trouvé hier un nouveau logiciel pour réduire le poids des images et le faire passer en dessous du seuil fatidique des 32 k : CAESIUM
Voila l'interface :
.
Il est dans le même esprit que JPEGEXPRESS que je vous avais signalé il y a déjà pas mal de temps, mais il est bien possible qu'il soit beaucoup plus efficace (comme ça, à vu de nez ... je n'ai pas le temps de faire de test comparatif).
Voyez par vous mĂŞme :
l'image d'origine qui 'pèse' 160k :
et l'image réduite à moins de 32k insérée ci-dessous 'normalement' (cà d sans l'astuce des tags 'img') au moyen du bouton 'parcourir' :
|
|
| |
Auteur : manu02 le 20/08/2010 21:40:09
n°89198R1 - Toujours a la pointe du progres |
[889] Merci James,
Bel exemple de collaboration entre Specialistes et Amateurs...d'informatique.
|
|
| |
Auteur : nicoléon le 01/09/2010 20:40:56
n°89198R2 - re reduire |
 Merci pour l astuce James! J'aurai seulement une question, une fois l'image réduite, comment fais tu pour enregistrer les modifications stp?!
Amicalement
Nico
|
|
| |
Auteur : james33 le 01/09/2010 23:39:42
n°89198R3 - Enregistrer |
|
| |
Auteur : Lesgobes63 le 02/09/2010 00:01:16
n°89198R4 - cool |
[28] En plus le modèle est.... top !
Merci James
Nathalie
|
|
| |
Auteur : nicoléon le 02/09/2010 08:16:04
n°89198R5 - re james |
Merci beaucoup, très didactique 
@+
nico
|
|
| |
Auteur : rapiette le 02/09/2010 11:31:11
n°89198R6 - compression |
 Bonjour
Il me semble que le poids de la photo d'origine est très bas déjà 160 kb. Comme la plupart des photos prises en option 'fine' sur un reflex par exemple tournent autour de 3mb, on arrive à les compresser à 32k en bonne qualité mais dont une taille d'image qui correspond plutôt à celle des Gobes63. En les réduisant avec un autre logiciel avant , on obtient des variantes de couleurs belles pour un pastel mais pas pour une photo. Cette photo a été réduite de 3,47 mb à 22k avec fileminimizer, mais la taille de la photo est petite
Cordialement
Cordialement
|
|
| |
Auteur : Ste Agnès 1580 le 10/09/2010 12:31:07
n°89198R7 - Avis aux specialistes |
|
| |
Auteur : james33 le 10/09/2010 19:33:20
n°89198R8 - Peut ĂŞtre ... |
Bonsoir Agnes,
J'ai peut être compris ta question, mais pas sûr, ne m'en veut pas.
Avec paint, je crois comprendre que l'on ne peut que redimensionner, alors que ce que l'on recherche tous, c'est de GARDER LES MEMES DIMENSIONS, de réduire le poids en kilo octets et de ne pas trop perdre en qalité.
Certains logiciels gratuits permettent de choisir la qualité de l'image enregistrée (gimp, paint.net, photofiltre, etc ...), mais on n'est pas sûr je pense de passer en dessous de la barre fatidique des 32k. D'où l'utilité de logiciels comme caesium ou jpegexpress.
Le problème que nous avons aussi pour beaucoup d'entre nous est que nous prenons pas défaut des photos en très haute définition et d'une taille abracadabrante pour afficher sur un écran d'ordinateur. Je pense qu'il vaut mieux commencer par faire une COPIE de taille 'raisonable' de son image, disons, 600 par 800 pixels ... par exemple; laquelle copie ne fait 'plus que' quelques cent et quelques kilo octets et ensuite on la passe à la moulinette caesium pour en diminuer le poids et bien sûr au passage, un peu la qualité.
Tout ce blabla n'engage que moi. Les amis, proposez vos solutions !
|
|
| |
Auteur : neodom34 le 11/09/2010 12:58:35
n°89198R9 - ... |
[1501] Bonjour,
Je suis plutot d'accord avec toi James.
Il est préférable de prendre une photo en resolution moyenne ou basse (ça dépend de l'APN... par exemple les compacts qui possèdent de tres petit capteur, les xxMega sont de toutes façons issus d'un traitement logiciel... vu que le capteur en lui-même n'a pas autant de pixel... c'est different pour les reflex qui possede un plus grand capteur...).
Ensuite, un truc que je trouve pas mal, c'est de prendre en plan moyen (c'est à dire qu'au lieu de zoomer à fond sur l'objet, il est préférable de laisser du ''blanc'' autour de l'objet.
Ensuite ce ''blanc'' sera rogné au moyen du logiciel de retouche, ce qui généralement divise par 4 ou 5 la taille de la photo (en Ko).
Le seul petit probleme Ă ce niveau serait avec l'autofocus si la photo est prise d'un peu trop loin...
 petit truc idiot... éviter les fonds bariolés, car ils augmentent la taille de la photo (ben plus grands nombres de pixel allumés...)
Bon ensuite question logiciel, c'est avant tout une question de gout, mais je pense qu'il est préférable d'utiliser un logiciel qui affiche la taille final en Ko de la photo. (perso j'utilise Riot et Irfanview (qui utilise Riot) car je les trouves rapide d'emploi et conviviaux... et le résultat compresser est plutot bon même avec des compression élevé... cela dit avec la technique décrite plus haut, je compresse relativement peu...)
Cordialement,
neodom
Cordialeme
|
|
| |
Auteur : Ste Agnès 1580 le 11/09/2010 16:42:32
n°89198R10 - encore moi ! |
[1664]  James
Sympa de t'etre penché sur mon cas.
Tu as très bien compris !
Autrement dit, j'ai pas les bons logiciels, snif ...
Merci de ton aide
Ste A
|
|
| |
Auteur : james33 le 11/09/2010 20:07:16
n°89198R11 - suite |
Bonsoir Agnes,
Tu n'as pas les bons logiciels ? Pas de problème ! Tu télécharges ceux que l'on t'as signalé avec l'ami Neodom et qui sont tous gratuits gratuits, je pense.
Je crois savoir qu'en terme de simplicité, irfanview doit être très bon, pour beaucoup de choses et pour faire une copie de taille réduite de l'image.
Peut ĂŞtre un autre simple, aussi : picasa ...
Et après, effectivement, pour réduire le poids de l'image, il y a le choix : riot, caesium ou jpegexpress.
Je pousse en mélée aussi sur la remarque de prendre en photo sur un fond uni !
Cordialement
|
|
| |
Auteur : aceromique le 12/09/2010 07:29:22
n°89198R12 - ... |
|
| |
Auteur : esor6 le 21/09/2010 09:22:17
n°89198R13 - compression |
[340] Pour ceux qui peuvent s'offrir Photoshop, il y a la fonction 'enregistrer pour le web' qui est très complète....
|
|
| |
Auteur : mangeclous le 04/02/2012 13:12:03
n°89198R14 - simple et rapide |
[1153] bonjour Ă tous....
pour apporter ma pierre Ă l'edifice...
tres tres tres simple!!!!!http://reduction-image.com/
3 clics suffisent pour passer de plus de 1000ko Ă moins de 32ko
je n'ai rien trouvé de plus simple et plus rapide...
cordialement
|
|
| |
Auteur : EL PICTON le 04/02/2012 15:40:53
n°89198R15 - merciiiiii |
|
| |
Auteur : mangeclous le 04/02/2012 16:43:15
n°89198R16 - re |
[1153] de rien picton...sourire
simplissime et ultra rapide!!!!
j'espere que cela aidera ....
cordialement
|
|
| |
bonjour james
Grace a ton site j ai reussi a poster,depuis une grande absence.
.On peut pas faire plus simple.Tu as fait un heureux.Car avec un netbook je pouvai rien faire.