Auteur : cooky77 le 24/07/2010 15:02:51
n°88536R0 - silex à id |
[1495]
 Ã tous
Pourriez vous me confirmer ou m'infirmer que ce silex a été taillé ?
Trouvé dans un chemin sud seine et marne avec d'autres pierres de remblais. Il m'a interpelé dès que je l'ai vu. Il est très grand, a-t-il pu être un outil ?
Merci à vous.
|
|
| |
Auteur : neodom34 le 26/07/2010 16:10:58
n°88536R1 - ... |
[1501] Bonjour Cooky77,
ben ça se bouscule pas au portillon pour donner son avis...
bon je me mouille:
Bon a priori je ne pense pas qu'il s'agisse d'un outil.
Néanmoins, j'ai quelques petits doutes par rapport à la photo du bas, qui me ferait pensé des genres de retouches. (mais sans trop de conviction...
il faut dire aussi que la forme parait quand même dans son ensemble plutôt naturelle)
Pourrais-tu poster une photo plus grande où l'on voit mieux les détails ?
Cordialement,
neodom
|
|
| |
Auteur : cooky77 le 26/07/2010 16:50:37
n°88536R2 - ... tous en wouakansssss |
[1495]
Ahhh Merci Néodom 34 , je commençais à désespérer ... silence radio total depuis 2 jours ...
quarantaine ??? ...
Bon, alors j'ai essayé de te faire des photos plus grandes, mais il faut dire que la bête est déja grande  !!! j'ai cadré quelques angles.
Merci encore
|
|
| |
Auteur : cooky77 le 26/07/2010 16:51:05
n°88536R3 - 2 |
|
| |
Auteur : cooky77 le 26/07/2010 16:51:58
n°88536R4 - 3 |
|
| |
Auteur : cooky77 le 26/07/2010 16:52:31
n°88536R5 - 4 |
|
| |
Auteur : FDLC le 26/07/2010 22:05:11
n°88536R6 - ... |
 Bonjour cooky,
Comme neodom,la 4em photo nous montre quelques retouches abruptes,tu nous refait une photo du côté droit de cette photo mais c'est le côté gauche qui est intéressant, je pense quand même que cette sorte de lame est anthropique,sur la première photo et la troisième on y voit quand même un bulbe en positif, en R2 c'est pas du grand art comme le dit james mais ça fait grattoir sur museau, tout ceci cooky n'est que mon avis et demanderait confirmation de quelqu'un de plus pointu que moi, tu dis que ce silex est grand mais tu ne donnes pas de dimension. Cordialement.
A tantôt
|
|
| |
Auteur : Gigi13 le 26/07/2010 23:13:35
n°88536R7 - ... |
|
| |
Auteur : cooky77 le 27/07/2010 14:09:19
n°88536R8 - voila |
[1495] Ã tous
Merci pour vos observations (je dois tout de même préciser que je trouve régulièrement des pierres taillées dans les labours ma campagne, c'est pourquoi celle-ci m'a attiré l'oeil).
Ensuite, FDLC, je te signale que ma première photo est prise à côté d'un double décimètre !!!!!! ... (ça c'est fait !!!!)  (je rigole ...)
j'ai refait des photos mais je ne trouve pas qu'elles soient parlantes ... Sur la R4 on distingue bien ce que j'appellerai des ondes de chocs ? et en 5 et 6 qui suivent une arête qui a été 'rabotée' ??
à vous de juger
Merci à tous
|
|
| |
Auteur : cooky77 le 27/07/2010 14:10:00
n°88536R9 - suite |
|
| |
Auteur : cooky77 le 27/07/2010 14:10:43
n°88536R10 - suite2 |
|
| |
Auteur : cooky77 le 27/07/2010 14:11:15
n°88536R11 - suite3 |
|
| |
Auteur : cooky77 le 27/07/2010 14:11:42
n°88536R12 - suite4 |
|
| |
Auteur : neodom34 le 27/07/2010 18:09:00
n°88536R13 - ... |
[1501] Bonjour Cooky77,
Pour les ondes de chocs, tout choc laissera une marque,
en fait ce qu'il faut voire (et qui peut etre plus ou moins equivalent au fameux indice du bulbe de percussion) ce sont des ondes de chocs (ou vaguelette) qui semble provenir d'un meme point et donc plus ou moins en arc de cercle
(un peu comme quand on jette un caillou dans l'eau, les ondes generé vont se propager du point d'impact du caillou vers l'exterieur en decrivant des cercles concentriques (ou des arcles de cercle si l'on ne voit pas tout..)).
Ici on ne voit pas ça en R4.
Sur la photo que j'ai joint j'ai cerclé en rouge la zone pour laquelle il semblerait interessant d'avoir une meilleur vue.
Cordialement,
neodom
|
|
| |
Auteur : cooky77 le 27/07/2010 20:03:04
n°88536R14 - aussitôt demandé ... |
[1495]
De retour d'une balade avec une autre pierre que je vous soumets , je te joins autre photo demandée.
Voici Néodom34, c'est vrai qu'en R5 on distingue mal. Ici cela te parlera plus.
Merci encore
|
|
| |
Auteur : neodom34 le 28/07/2010 10:22:42
n°88536R15 - ... |
[1501] Bonjour Cooky77,
Effectivement sur cette dernière photo, on a bien des retouches ou des enlevements d'origine anthropique.
Par contre, je le placerais plus dans les nucleus que dans les outils, car je n'arrive pas à voire une fonction dans ce caillou. (ou alors un genre de racloir ?).
A priori je placerais cela dans le Paleo Moyen ou Inférieur.
Cordialement,
neodom
|
|
| |
Auteur : cooky77 le 28/07/2010 11:09:53
n°88536R16 - merci |
[1495] Merci Néodom34.
Je suis totalement novice en la matière, mais la passion me gagne ...
Bonne journée
|
|
| |
Auteur : james33 le 28/07/2010 12:39:46
n°88536R17 - opinion ... |
 Bonjour Cooky,
Au vol ...
D'un point de vue typologique, ce n'est effectivement pas facile car c'est un gros éclat avec 3 retouches opportunes. Je dirais plutôt racloir ...
Pour l'usage ? : peut être un couteau de boucherie, c'est ce que j'ai vu mentionné parfois, MAIS, ceci est une supposition, pas du tout homologué en terme de typologie et ceci n'est confirmable qu'avec des études de tracéologie bien trop pointue pour être à la partée des amateurs. Mais pour la part du rêve (même faux), j'aime bien penser que cela aurait pu être son usage !
Cordialement
|
|
| |
Auteur : cooky77 le 05/08/2010 10:43:25
n°88536R18 - merci |
[1495] Merci James 33 ... et je continue mes recherches sur le terrain !
|
|
| |
Bonsoir Cooky,
