| |
 |
STOOOOOP !!!! |
|
|
|
|
|
 |
|
 |
|
|
|
|
|
Auteur : Jullien le 08/06/2010 22:30:57
n°87837R0 - STOOOOOP !!!! |
 Beaucoup de bruit, c'est vrai, mais y'en a marre !
ARRETEZ AVEC VOS IMAGES / PHOTOS EN FORMAT XXL !
Non seulement la définition est souvent POURRAVE, mais en plus, ça rend le message hyper chiant à lire !!!! Bref, ça sert à que dalle !!!!
Démerdez-vous plutôt pour mettre des photos nettes, au format normal.
C'était le coup de gueule du jour, que je vais copier illico sur le ''No metal''.
|
|
| |
Auteur : neodom34 le 08/06/2010 23:52:07
n°87837R1 - ouais bof... |
[1501] Bonsoir Jullien,
Je confirme, beaucoup de bruit et pas très constructif...
un tuto où tu illustrerais tes points de vue serait à mon avis plus utile et/ou
un message courtois à la personne qui à ton avis a ''fauté'' serait à mon avis aussi un minimum plutôt que de balancer un 'coup de gueule' sur plusieurs catégorie du forum. (franchement, quand on a qqchose à dire à qqun on lui dit en face, je trouve ce genre de procédé assez déplaisant... )
 je ne commenterai pas sur les photos ''pourraves'' (d'où l'interet du tuto d'ailleurs pour bien expliquer les choses) et en regle général, personne ne poste de photos ''pourraves'' dans le no-metal... des photos trop petite si... d’où d'ailleurs ma réaction un peu vive à un post où l'on râle a propos de photos trop grande...
De plus, je pense que pour le no metal, où la plupart du temps on essaie d'identifier des pièces par forcement simple sur de petits détails une grande photo est tres utile pour pouvoir identifier la pièce.
On me dira un gros plan sur une partie de la pièce ? Oui mais non, car dans ce cas on ne sait plus où ça se situe...
Voila mon point de vue à la fois sur la forme (le coup de gueule) et le fond (les grandes photos) de ton message
Cordialement,
Neodom
|
|
| |
Auteur : Jullien le 09/06/2010 01:00:21
n°87837R2 - Arf ! |
Rhaaa, Néo : tu t'emballes trop vite !
Je ne vise personne en particulier, sinon je ferais la remarque en direct, comme tu le suggères. Je ne suis pas du genre à faire des détours pour ce genre de choses 
Naaan, c'est juste que j'ai remarqué que depuis quelques temps, une espèce de ''mode'' consiste à poster des photos HYPER grandes, mais sur lesquelles, en définitive, on ne voit que dalle ! En effet, outre une pixelisation excessive (dans le meilleur des cas !), il faut faire glisser la barre d'outil pour obtenir une vue d'ensemble. Résultat, on est paumé dans l'échelle et la lecture des commentaire devient laborieuse !
Ceci est valable aussi bien dans les ''macro'' pourries d'objets métalliques, que dans les photos de pierres taillées.
D'ailleurs, bien souvent, l'auteur même des clichés en question reconnait à demi-mot le manque de lisibilité de ses propres clichés : c'est ça qui m'agace ! Une photo plus petite, avec une meilleure résolution, est généralement plus lisible pour une identification efficace.
Question tuto : que dire ?
Suivre la procédure indiquée dans le tutorial du forum suffit généralement : inutile de faire du zèle ! Pour aller plus loin dans la compression d'images (tout en restant dans le cadre d'un écran d'ordinateur basique), de nombreux liens ont été proposés ici même... sans que personne ne se donne la peine de les tester ! ça aussi, ça m'énerve !
A part ça, tout baigne
|
|
| |
Auteur : Frèredelacôte le 09/06/2010 09:45:57
n°87837R3 - ... |
 Bonjour jullien,
Tu parles des immenses photos que tellement elles sont grandes de format, elles déforment le post et celui-ci prend tout l'écran,? pourrais-tu indiquer un post avec ce genre de photo, pour que les gens comprennent bien ce que tu veux nous dire jullien. Dans le no-métal en général le fait est assez rare, le forum reste très lisible non ?
Cordialement.
A tantôt 
|
|
| |
Auteur : frèredelacuite le 09/06/2010 10:48:12
n°87837R4 - stop |
 Bonjour
Avec ce genre de remarques, tout ce qui va arriver est que plus personne ne va poster. En 32k il faut s'attendre à quoi? En plus tout le monde n'a pas un photo studio à sa disposition
Je suis le premier à ne rien mettre comme image, car ça me gonfle d'utiliser un 'fileminimizer' ou autre produit pour réduire mes photos. Je ne dis pas que les photos savonnettes sont agréables à regarder, mais on peut toujours s'arranger à demander 'en minuscules' au copain de faire mieux, ou en lui donnant son adresse msn ou autre pour qu'il nous envoie des photos meilleures, et en plus ça créé des liens par après
C'est dommage qu'il n'y ait pas dans le menu un bouton email, par exemple, comme il existe dans d'autres forums, et une charmante Zedruidesse comme modératrice du nometal ( avis personnel que d'autres partagent peut-être )
Bon j'ai grillé un 'STOP', j'espère que je n'aurai pas le retrait de permis de conduire
à plus
|
|
| |
Auteur : Jullien le 09/06/2010 13:10:21
n°87837R5 - - |
Je vous l'accorde, j'ai peut-être crié un peu fort : désolé.
Ceci étant, nul besoin d'être un expert pour poster des photos convenable, même en 32ko.
Avec des petits logiciels enfantins (et gratuits !) tels que Jpeg express, on fait des miracles...
Soigner les photos que l'on poste me semble être la moindre des courtoisies envers ceux qui tentent des identifications. Or, il m'arrive souvent, pour répondre à une demande, de réduire moi-même la photo postée afin d'y voir plus clair.
Je n'ai pas de studio photo chez moi, Quartzite ! Juste un petit APN à 70€ : ce genre d'investissement me semble être le minimum si l'on est passionné.
Bon, on ne va pas en faire un fromage non plus, hein ! Après tout, chacun fait comme il le sent.
|
|
| |
Auteur : Frèredelacôte le 09/06/2010 13:41:33
n°87837R6 - ... |
Bonjour,
On va pas en faire un fromage comme tu dis jullien , c'est ce genre de post dont tu veus parler ? C'est la photo de mon chat que je viens de récupéré, il était à la campagne chez la frangine, elle a vendu sa maison , je suis super content de l'avoir de nouveau avec moi, je te dis ça, parce que je sais que tu aimes les bestioles. Je joins une photo correcte (enfin je l'espère ,) Cordialement.
A tantôt
|
|
| |
Auteur : Frèredelacôte le 09/06/2010 13:45:57
n°87837R7 - ... |
...Je me sers de Paint qui est franchement bien et entièrement gratuit, mieux que Jpeg à mon avis.
A tantôt
|
|
| |
Auteur : Frèredelacôte le 09/06/2010 13:58:50
n°87837R8 - ... |
|
| |
Auteur : james33 le 09/06/2010 14:41:16
n°87837R9 - opinion ... |
 Bonjour à tous,
Loin d'avoir l'intention de mettre de l'huile sur le feu, je me permets de rappeler qu'il a été évoqué plusieurs fois sur notre forum la solution d'héberger une image sur un serveur gratuit externe au forum, et de l'insérer dans le post avec un 'tag img', dont la syntaxe a été mentionné aussi. Tout cela avec des exemples.
MAIS
Il s'agit d'une TOLERANCE de nos modos;
et ils nous ont donné un argument qui a tout son poids : les images ne sont plus dans les serveurs du forum, mais sur des serveurs externes qui peuvent disparaitre à tout moment (encore que les plus gros : FlickR, Imageshack et autres sont sans doute là pour un moment).
Après, il nous appartient, dans le cadre de cette tolérance de ne pas mettre des images de 2000 pixels de large (ce qui arrive très vite avec nos APN moderne si l'on ne sait pas réduire la taille d'une image après coup)
Opinion, pas parole d'Evangile. N'hésitez à critiquer, bein sûr !
Cordialement
|
|
| |
Auteur : neodom34 le 09/06/2010 22:14:26
n°87837R10 - IrfanView |
[1501] Bonsoir,
Jullien, je dois avouer que je suis aussi un peu monté sur mes grands chevaux...
Cela dit je pense tout comme Freredelacuite, que cela envoie un mauvais message aux éventuels posteurs et pourrais les décourager de poster tout court (et de toute façon, on peut tjs demander de nouvelles photos le cas echeant...), donc je suis plutôt pour l'indulgence d'une manière générale (et bien entendu de les encourager a suivre les tutos du forum)
A propos de logiciel de retouche, j'en ai trouvé un très bien gratuit c'est IrfanView, qui permet de retoucher les photos (rognage, luminosité, couleur) et aussi de les compresser et réduire la taille des images (il a une fonction spécial web qui utilise comme plugin riot... ) et ca permet un gain de temps appréciable.
Cordialement,
neodom
|
|
| |
Auteur : Jullien le 09/06/2010 22:31:06
n°87837R11 - - |
|
| |
Auteur : frèredelacuite le 10/06/2010 10:21:24
n°87837R12 - -+ |
Bonjour
Sur un autre forum, j'héberge chez tinypics. Ca marche bien
Irfanview est un logiciel presque néolithique vu le temps qu'il existe, mais il est bon
bien à toi Juju, forum détection de photos ratées
|
|
| |
Auteur : cake39 le 10/06/2010 23:34:56
n°87837R13 - 32 ko !!! |
salut à tous ...
T'énerve pas, Jullien, c'est pas bon pour la santé .
Perso, j'aime bien les belles grandes photos (problèmes de vue, avec l'âge !), mais avec mon 24 pouces, pour dépasser la taille écran, tout en restant dans les 32 ko, il faut passer en 2 couleurs ... 
Ceci dit, je fais de la retouche très souvent et j'utilise plusieurs logiciels gratuits (de Gimp à Fast stone en passant par Xnview).
Le plus pratique à mon avis pour rester juste en dessous des 32 ko sans trop perdre en qualité, c'est Photofiltre qui permet d'avoir un aperçu de la taille en octets juste à la fin de l'enregistrement.
En restant dans une taille raisonnable, on peut avoir des images tout à fait correctes et agréables à regarder. Parfois, il faut réduire un peu la taille sous peine de voir apparaître les fameux artefacts JPG si désagréables ...
Patite remarque ... 32 ko, ça ne fait pas 32000 octets (1ko = 1024 octets), donc il faut rester en réalité aux alentours de 30 ko dans Photofiltre pour être sûr de rester en dessous de la limite.
Mais c'est sûr que tu as un peu raison (même beaucoup, en vérité) : la qualité des photos, c'est comme la politesse ou un langage correct, ça commence avec le respect envers ceux qui liront le message ...
Pour le plaisir, un beau biface plus grand que la main ... s'il passe dans les 32ko : il faut dire que j'ai forcé en ajoutant un fond de même couleur que la page, donc compression au maxi en essayant de rester 'propre'.
|
|
| |
|
|
|
Retour à la liste complète
|
|
|
| |
|
|
REPONDRE A CETTE DISCUSSION |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
