Auteur : heidelbergensis le 15/04/2010 11:39:35
n°86544R0 - pièce de musée, hélas mutilée |
[888]
Bonjour à vous
voici trouvée en contexte mousterien dans le 24 ce fragment de pièce bifaciale extra slim possédant de magnifiques retouches bien plates mais helas brisée anciennement dans sa partie médiane et récemment dans sa partie latérale ,,,,alors pointe folaciée bifaciale ,? biface ? j'attends vos avis avec impatience
Dimensions pour ce fragment: 7,5 pour la Longeur et 0,7 pour l'épaisseur....
le petit trait blanc figuré sur certaines photos represente le prolongement manquant de la pièce ,ce qui à mon avis exclu la feuille de laurier par sa base trop large
Cordialement
H
|
|
| |
Auteur : heidelbergensis le 15/04/2010 11:40:18
n°86544R1 - autre face |
|
| |
Auteur : heidelbergensis le 15/04/2010 11:41:00
n°86544R2 - profil |
|
| |
Auteur : heidelbergensis le 15/04/2010 11:41:41
n°86544R3 - détail de la retouche |
|
| |
Auteur : BERANGERE le 15/04/2010 12:43:58
n°86544R4 - ...... |
[1136]
 heidelbergensis
Je ne répondrai pas à ta question (pas savoir)
Mais c'est bien vrai que dans le 24 nous trouvons de  cailloux
Bonne journée
|
|
| |
Auteur : heidelbergensis le 15/04/2010 19:47:48
n°86544R5 - UP |
[888] aucun avis :(((
???
|
|
| |
Auteur : pagus vexinus le 15/04/2010 20:10:30
n°86544R6 - . |
[1337] Bonsoir Heidelbergensis
Joli fragment; j'ai pas l'impression que c'était un biface , ça devait être un bel outil à taille bifaciale dommage qu'il ai été cassé
cordialement
@+
|
|
| |
Auteur : Frèredelacôte le 15/04/2010 23:15:37
n°86544R7 - ... |
 Bonsoir,
Comme pagus, il est bifacial par la taille mais pour être un biface il devrait avoir deux tranchants de chaque côté de la pointe et apparament en R0 à droite et en R1 à gauche il n'y a pas l'air d'y avoir de tranchant ( une petite photo, peut-être), tu ne possède pas l'autre fragment ?Donc on ne connait pas sa forme, on pourrait l'imaginer de forme symétryque a ce que l'on voit a gauche en R0, mais si la ligne droite à droite sur la photo ce prolonge et que le dessous soit un arc de cercle on se retrouve avec un racloir ou grattoir convergent,une idée comme ça. Cordialement.
A tantôt
|
|
| |
Auteur : neodom34 le 16/04/2010 00:43:15
n°86544R8 - pas forcement mutilé... |
[1501] Bonsoir heidelbergensis,
Jolie pièce.
Je ne pense pas que la pièce soit mutilée, on distingue une ou deux retouches a ce niveau en R0 et au moins une en R1. Donc pour moi, c'est l'outil tel qu'il a été abandonné. Qu'il y ait eu régularisation, réafutage ou autre au cours de l'utilisation du silex, c'est possible. Mais à mon sens, ce qui compte c'est la pièce tel qu'elle nous est parvenu...
Pour moi, je classerais ça dans les racloirs,
neodom,
Cordialement.
cordialement,
neodom
|
|
| |
Auteur : heidelbergensis le 16/04/2010 08:30:03
n°86544R9 - RE PHOTOS |
[888] @ Berangere, pagus vexinus ,frèredelacôte, néodom34
merci de l'interet porté à mon objet
je poste donc deux autres photos du côté opposé au tranchant ... sur la première image on voit trés bien que l objet est brisé assez recemment par l absence de patine, on peut imaginer que la zone manquante aurait pu être un tranchant...la seconde image montre ce que je pensais être une fracture mediane de la pièce , fracture ancienne car la partine est identique au reste de la pièce ....Qu'en pensez vous au vu de ces nouveaux clichets?
CORDIALEMENT
H
|
|
| |
Auteur : heidelbergensis le 16/04/2010 08:31:00
n°86544R10 - AIUTRE |
[888] Fracture mediane et ancienne
|
|
| |
Auteur : heidelbergensis le 16/04/2010 08:41:29
n°86544R11 - oui |
[888] effectivementon trouve des racloirs du même style en imaginant que la mienne est brisée?!
qu 'en pensez vous ?
MERCI
H
|
|
| |
