Auteur : BART le 30/03/2010 21:44:06
n°86019R0 - Pointe de lance ou poignard? |
[1356] Bonsoir à tous,
Voici une pointe (ou ce qu'il en reste) trouvé dans un champs des Yvelines.
Elle fait 8 cm de long (mais il manque bien 0,5cm au niveau de la pointe) pour 2,5 cm de large et 1cm d'épaisseur maximum.
A votre avis c'est une pointe de projectile ou un poignard.
Et à quelle époque est elle susceptible d'appartenir?
Merci d'avance pour vos idées,
Très bonne soirée à tous.
|
|
| |
Auteur : BART le 30/03/2010 21:45:09
n°86019R1 - Suite |
|
| |
Auteur : BART le 30/03/2010 21:46:20
n°86019R2 - Suite |
|
| |
Auteur : BART le 30/03/2010 21:46:53
n°86019R3 - Suite |
|
| |
Auteur : BART le 30/03/2010 21:47:26
n°86019R4 - L'autre tranchant |
|
| |
Auteur : BART le 30/03/2010 21:49:36
n°86019R5 - Et si... |
[1356] Et voilà à quoi il aurait ressemlé si la pointe n'avait pas été cassée.
Merci d'avance pour vos impressions et estimations de datations
A+
|
|
| |
Auteur : quartzite le 30/03/2010 21:56:35
n°86019R6 - lame |
 salut Bart
Je n'ai pas l'impression que ce soit néo. Je vois plutôt cela au paleo sup . Le problème est qu'il n'y a ni bulbe ni talon aménagé visible. Le départ de la lame semble être à l'endroit le plus fin et la lame a rebroussé ( R2 ). Peut-être JCT s'il passe par là ou Pagus qui sont plus près des Yvelines que moi, pourront confirmer ou infirmer
|
|
| |
Auteur : BART le 30/03/2010 22:17:20
n°86019R7 - Merci quartzite |
[1356] Salut à toi,
Au fait, de quelle région est-tu exactement?
En ce qui concerne cet outil, c 'est vrai qu'il n'y a pas de bulbe visible!
Le talon de la lame présente une espèce de bourelet arrondi en négatif dans l'épaisseur, un peu comme la cassure étonnante du talon de hache du post n°83090, mas en tout petit et moins profond (toutes proportions gardées).
Au fait, qu'entends-tu exactement par la lame a 'rebroussé'?
Merci d'avance pour ta future réponse (au cas où je la lirais au boulot demain sans pouvoir y répondre ;)
|
|
| |
Auteur : pagus vexinus le 31/03/2010 11:34:16
n°86019R8 - pointe ou lame ? |
[1337] BART et Quartzite; bonjour à vous deux
voila ce que j'ai trouvé dans le Vexin et qui ressemble vraiment à ta pointe;
mais plus petit 5cm. Je pense que le bulbe était sur la partie cassée de ta pointe; elle n'est pas retouchée ou peu et le talon est carré.
Est ce une pointe ou une lame ? J'aurai tendance à dire une pointe vu la taille 5cm; peut être un perçoir? Avis aux spécialistes pour une période.
Cordialement
@+
|
|
| |
Auteur : pagus vexinus le 31/03/2010 11:35:01
n°86019R9 - autre photo |
|
| |
Auteur : Ovny le 31/03/2010 14:17:08
n°86019R10 - Nucleus ? |
[1219] Bonjour a tous,
Je pense plutôt à un nucleus à lame bipolaire.
Rien ne permet de le dater sauf qu'il me semble pas paleo sup (les nucleus a lame étaient plus importants en volume dans cette région cf : ETIOLLES ) mais plutôt néo.
Bien cordialement ,
Ovny
|
|
| |
Auteur : BART le 31/03/2010 22:06:51
n°86019R11 - pointe |
[1356] Salut Pagus, salut Ovny,
J'ai un doute sur le fait que ma pointe soit un nucléus. en effet, la forme pointue semble avoir été volontairement recherchée.
Les deux enlèvements visibles en bas du R0 me semblent incompatibles avec l'obtention de lames.
Je ne pense pas non plus que le bulbe ait été au niveau de la pointe. Je pense que la pointe était plus longue et que le bulbe était là avant qu'elle ne se casse formant la forme spécifique dont je parle en R7
En regardant sur la vitrine virtuelle du musée des Eyziés que Jame33 (qu'est-il devenu d'ailleurs) avait indiquée il y a quelque temps (Par google, mots-clefs : panorama Eyzies 'fil du temps') certaines pointes semblent similaires bien que plus grosses (vers - 19000 ans _ -15000 ans).
Mais bon je reste ouvert à toute supposition et à toute proposition de datation.
Allez, bonne nuit à tous et a +
|
|
| |
Auteur : james33 le 31/03/2010 23:18:33
n°86019R12 - En passant. |
 Bonjour à tous,
Juste pour vous dire en passant que j'étais très occupé ces temps-ci.
Et puis, beaucoup d'identifications étaient loin de mes compétences (pointes de flèches, bifaces, ...). Je vais être sans accès internet une quinzaine de jours et je vous rejoinds juste après.
Tenez, puisque je suis de passage : je ne pense pas que 'pointe de lance' soit homologué comme identification typologique. Je ne pense pas non plus que ce soit un poignard, là encore typologique : il y faudrait des retouches et plusieurs autres trucs. Par contre que cette lame (typologique, elle, ou pointe, il y a à hésiter, en effet) puisse être utilisée en temps que couteau semble bien probable. Quoi que ... elle n'est pas esquillée ... curieux ... On ne l'aurait taillée que pour la pointe ?
Cordialement
|
|
| |
Auteur : marc56 le 01/04/2010 08:23:52
n°86019R13 - concassage |
[161] Ã tous,
attention aux effets des concassages mécanique, j'avais eu un lien sur persée par quartzite ou des pseudo-artefacts sortaient des concasseurs mécaniques, c'était à s'y méprendre, des lames avec plus ou moins de bulbe...etc... ici je ne dit pas que ça en est mais je ne dit pas non plus que ça n'en est pas  en tout cas ce n'est pas un débitage conventionnel, je me demande comment certains enlèvements sont obtenus.
|
|
| |
Auteur : brannos le 01/04/2010 08:29:24
n°86019R14 - Lame |
[1014] Bonjour,
D'accord avec James,pour l'appellation pointe de lance qui est très peu usité.
Je pense que l'on peut parler de lame de technique Levallois
Compte tenue qu'elle est cassée donc plus longue,car la partie bulbe manque, (le sens de débitage allant de la droite vers la gauche sur la première photo) je ne crois pas que le tailleur ait pensé obtenir une pointe .
Pour la lame de PG je pense que l'on peut voir un bulbe peu marqué car le talon est punctiforme, malheureusement avec le floutage je ne distingue pas bien les ondulations .
Cordialement
|
|
| |
Auteur : pagus vexinus le 01/04/2010 10:21:09
n°86019R15 - ébauche avant retouches ? |
[1337]
Brannos il y a aussi des ondulations comme sur la partie gauche de ta première photo ; je ne sais pas ce que c'est comme débitage; mais à mon avis c'est intentionnel; pour moi tu devais avoir un bulbe sur ta partie cassé qui a du peut être être fragilisée après impact. Est ce des lames abandonnées avant retouches ? ou peut être tout simplement des éclats de débitage lors d'obtention de lames ? ou bien comme l'a dit Ovny; peut être un nucléus à lames , mais bon ça me parait un peu petit pour un nucléus à lames; à moins que ce soit pour des micro outils ?
@+
|
|
| |
Auteur : marc56 le 01/04/2010 18:27:44
n°86019R16 - illustration |
[161] j'ai retrouvé l'article sur persée et voici deux illustrations, mon propos concernais le premier du post
|
|
| |
Auteur : marc56 le 01/04/2010 18:28:48
n°86019R17 - autre |
[161] une autre vue, étonnant non....!!!
|
|
| |
Auteur : quartzite le 01/04/2010 19:07:41
n°86019R18 - autre |
Inutile de dire Marc que je suis vraiment sceptique
|
|
| |
Auteur : marc56 le 01/04/2010 19:30:25
n°86019R19 - lien |
[161] je me doute bien de ta 'sceptitude '
je recommande à tout le monde la lecture de cet article qui n'est très long, les faux artefacts ont été ramassés en 1/4 d'heure sur un tas à coté du concasseur mécanique.
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/bspf_0249-7638_1967_num_64_9_8981
|
|
| |
