Auteur : neodom34 le 19/01/2010 22:25:38
n°83812R0 - mini biface ? |
[1501] Bonsoir,
faisant suite au post d'heidelbergensis, voici un petit outil retouché sur les deux faces et trouvé en contexte paleo moyen de 4.4cm de long, 3cm de large et 1.5cm au plus epais.
Pensez-vous qu'il s'agisse aussi d'un mini-biface ?
(apparemment le talon se trouve en haut de la photo et la 'pointe' (bon c'est pas pointu) en bas...
Cordialement,
neodom
|
|
| |
Auteur : neodom34 le 19/01/2010 22:26:27
n°83812R1 - l'autre face |
|
| |
Auteur : neodom34 le 19/01/2010 22:27:14
n°83812R2 - vue de coté |
|
| |
Auteur : neodom34 le 19/01/2010 22:28:02
n°83812R3 - l'autre coté |
|
| |
Auteur : neodom34 le 19/01/2010 22:28:48
n°83812R4 - le talon |
|
| |
Auteur : neodom34 le 19/01/2010 22:29:52
n°83812R5 - le coté opposé au talon |
|
| |
Auteur : Ovny le 20/01/2010 12:48:59
n°83812R6 - Atypique |
[1219]
Bonjour ,
Sur le plan de la chaine opératoire qui a été utilisé pour réaliser cet outil , j'ai l'impression qu'il s'agit en fait d' un nucleus qui aurait été ré-amménagé par taille bifaciale.(ou d'un gros éclat ce qui est moins probable).
Peut être que la région n'a pas de grosses ressources en silex disponible pour la taille ?(d'après mes connaissances)
bien cordialement,
Ovny
|
|
| |
Auteur : biface50 le 20/01/2010 12:52:21
n°83812R7 - racloir |
|
| |
Auteur : neodom34 le 21/01/2010 01:18:33
n°83812R8 - . |
[1501] Bonsoir Ovny, Biface50,
Merci pour vos réponses.
Concernant les ressources en silex, celui-ci est tres abondant en fait (dans la plupart des cas, le silex n'est pas de la meilleur qualité, mais le silex de qualité acceptable est tout de même important. (bon apres faut pas faire trop le difficile non plus...  ).
Par rapport au nucleus (il n'y a pas grand chose qui suggère que ce soit un reste de nucleus, les nucleus que l'on rencontre dans ce coin sont nettement plus gros.
En fait ce silex est sans doute l'un des plus petits que j'ai rencontré dans ce coin.
Cordialement,
neodom
|
|
| |
Bonjour neodom34
