Auteur : pouldu le 30/09/2009 20:16:25
n°80516R0 - éclat retravaillé? |
[458] Bonsoir à tous,
Je vous soumet à votre perspicacité cet éclat travaillé sur 1 face, avec des retouches périphériques obliques non couvrantes comme vous pouvez le voir sur la photo, une partie du dessus est totalement lisse.
La sous face comporte un beau bulbe de percussion, il est non retouché
Particularité: la patine des retouches et la patine de l'éclat d'origine(face supérieure non retouchée et sous face à l'aspect verni) sont totalement différentes, une paraissant beaucoup plus ancienne que l'autre
dimension: longueur 5 cm, largeur 3.5 cm, épaisseur max 1,2 cm
mes questions:
- désignation de cet outil et à quelle industrie l'attribuer?
- aurait-il été façonné à partir d'un outil précédent plus ancien? ce qui pourrait expliquer la différence de patine.
merci pour vos avis
origine: Loir et Cher
|
|
| |
Auteur : sovelab le 30/09/2009 20:53:11
n°80516R1 - grattoir ? |
[1456] bonsoir POULDU
peut etre grattoir ou ebauche d armature .
pour les retouches , moi aussi j ai pleins d outils dont les retouches sont beaucoup plus recentes que l outil lui meme .
peut etre que les sites etants choisis pour leurs caracteristiques geographique pratiques , on peut penser que certains aient été repris au long des ages et les outils ou les eclats , laissés sur place , aient étés retravaillés .
cordialement
sovelab
|
|
| |
Auteur : Ovny le 01/10/2009 07:42:03
n°80516R2 - Eclat retravaillé |
[1219] Bonjou à tous,
La description que tu fais de cette pièce n'apparait pas bien visiblement sur la photo (differentes patines entre la retouche et le reste pourtant elle est nette) .
Par contre à priori , je classerais cet outil dans la famille des grattoirs et en raison de ses dimensions il serait plutôt rattaché à l'époque du neolithique mais la c'est moins sur.
Bien cordialement ,
Ovny
|
|
| |
Auteur : olive le 07/10/2009 22:06:44
n°80516R3 - Soirée no metal |
 Comme les copaings je pense également à un grattoir, sur lame, dont la partie distale à foutue le camp, tu dois avoir une cassure nette qui provient soit de l'utilisation (enmanchement où non en fonction de la longueur original de l'outil) soit des méthodes culturales, une photo de l'autre face serait bien venue ! on reconnait bien la couleur miel du quartier quant à la patine rien de grave c'est courant une nette différence entre les 2 faces...et je vais me coucher.
Chaud les caillouteux !
|
|
| |
Auteur : Frèredelacôte le 08/10/2009 16:48:15
n°80516R4 - ... |
[1291] Bonjour à tous,
Je pense comme toi sovelab pour cette différence entre les retouches et la patine d'origine du silex, peut-être que l'un d'entre vous pourrait confirmer cette supposition. Cordialement.
A tantôt 
|
|
| |
Auteur : pouldu le 09/10/2009 12:57:54
n°80516R5 - re |
[458] Bonjour à tous,
Pour olive, l'outil est entier, il n'y a pas de cassure nette comme tu le supposes, voir la nouvelle photo, il y a un talon lui aussi retouché avec un beau bulbe.
D'une manière générale, on a plus l'habitude de voir la même patine sur l'ensemble des outils lithiques y compris sur les retouches.
Ici, c'est flagrant, les retouches sont d'aspect beaucoup plus 'mat' que les surfaces non retouchées (le dessus et la sous-face). je présume que ces retouches sont de ce fait plus récentes
D'accord avec FDLC, on a ici un bel exemple d'outils aménagé sur un ancien outil ou simplement sur un ancien éclat de débitage abandonné à l'état brut.
merci pour vos avis
Cdt à tous
|
|
| |
Auteur : pouldu le 09/10/2009 12:59:09
n°80516R6 - re avec photo, c'est mieux |
|
| |
