Auteur : brannos le 04/11/2013 15:39:25
n°115448R0 - Racloir |
[1014] Bonjour,
Voici un racloir bifacial, Sur un éclat retouché sur la face d'éclatement.
Trouvé par un ami.
Cordialement.
|
|
| |
Auteur : brannos le 04/11/2013 15:45:33
n°115448R1 - Re |
[1014]
Désolé j'ai oublié les dimensions.
L: 125 mm
l: 70 mm
Ep: 20 mm
|
|
| |
Auteur : FaT-MaT le 04/11/2013 15:59:41
n°115448R2 - Racloir |
  Brannos,
Superbe pièce, quelle est la différence entre un racloir bifacial et un biface? (la faible épaisseur?)
Je te pose la question car je l'aurais classé en tant que biface.
|
|
| |
Auteur : thierry24 le 04/11/2013 16:11:34
n°115448R3 - ... |
|
| |
Auteur : brannos le 04/11/2013 16:35:24
n°115448R4 - Racloir ou biface ? |
[1014]
Pour répondre à FaT-MaT.
Je le considère comme un racloir car il est réalisé sur un éclat, certes retouché sur la face d'éclatement mais dont la forme ressemble aux racloirs convergents.
D'autre part ce type d'outil est fréquent dans la région dans une industrie moustérienne sans biface .
Mais ça ne me dérange pas de l'appeler biface ( je vais regarder sur les doc voir ce qui est dit et demander à un ami paléolithicien ce qu'il en pense car je ne suis aucunement spécialiste.
Je crois qu'il y a eu déjà un débat à ce sujet sur le forum.
Bien cordialement
|
|
| |
Auteur : Michel le 04/11/2013 20:29:02
n°115448R5 - .... |
 Je suis de l'avis de Thierry, que je salue amicalement au passage
Et bien, jee m'étonne toujours quand je lis tes descriptions d'outils. Que de subtilitées à ne pas omettre de mentionner !! Avec çà , notre ami Brannos est d'une modestie...... mon ami, si tu ne te considère pas comme spécialiste, qui donc l'est bien ? Oui, il y a encore bien 'Biface' et.... ouais, c'est classique pour moi, je ne retiens pas les noms !
Bon, en tout cas, félicitations pour tes pièces que tu nous montres ! Chapeau !
Michel 
|
|
| |
Auteur : biface22/50  le 04/11/2013 20:43:53
n°115448R6 - re |
|
| |
Auteur : FaT-MaT le 04/11/2013 21:46:22
n°115448R7 - Biface |
Meci Brannos pour ce complément d'information. C'est sûr que c'est un peu une manie d'homme moderne que de vouloir absolument classifier les objets. Ca racle, ca coupe ...
|
|
| |
Auteur : iron le 04/11/2013 23:11:33
n°115448R8 - re |
[1680] a tous
Joli outil ,je ne me prononcerai pas sur l'ID ,biface ou racloir bifacial , de toute manière au Paléo moyen beaucoup d'outils sont sur éclats ,y compris bons nombres de bifaces .
Ce qui est sur ,c'est que ce bel outil devait être efficace ..
Amicalement
Iron
|
|
| |
Auteur : brannos le 05/11/2013 08:38:43
n°115448R9 - Racloir, biface ? |
[1014] Bonjour,
Merci à tous pour vos commentaires très intéressants.
Michel tu sais il y a 50ans j'aurais affirmé que c'était tel outil de telle époque, mais avec l'âge on apprends à être modeste sur les determinations.mais il est bon d'essayer de faire une analyse technologique et typologique.
Je viens de regarder la typologie de Bordes sur le paléo moyen et je trouve planches 26, 27, 28 ce qu'il appelle racloirs biface, souvent confondu avec de vrais bifaces ou de limandes.
Donc pour le moment je vais continuer à l'appeler racloir biface ou bifacial en attendant ça ne changera rien quant à son efficacité comme le font remarquer FaT-MaT et iron.
bonne journée .
|
|
| |
Auteur : Michel le 05/11/2013 14:12:10
n°115448R10 - Salut Brannos |
|
| |
Bonsoir à tous