Auteur : neodom34 le 21/04/2012 11:07:33
n°105076R0 - Outil multi-usage |
|
|
Auteur : Romulus41 le 21/04/2012 14:33:43
n°105076R1 - --------------- |
|
|
Auteur : JCT le 21/04/2012 14:41:58
n°105076R2 - Perçoir |
[323] Bonjour Neodom,
QUe de photos dont certaines donnent une perspective un peu trompeuse.
Pour moi, j'y verrais un perçoir.
Maintenant, je vais m'aventurer dans des choses plutot intuitives et sans certitudes.
Avec cette patine, ce bulbe et ce négatif très marqués je verrais bien du paléo Moyen. Pour aller plus loin, j'ai l'impression que, comme dans un procédé proche du Levallois, la face supérieure avait été préparée comme elle est actuellement avant l'enlèvement final.
Pour ce que l'on voit en périphérie, j'ai l'impression qu'il y a plus d'esquilles que de retouches.
Je me suis beaucoup aventuré mais qu'en penses-tu ?
COrdialement,
JCT
|
|
|
Auteur : Ovny le 21/04/2012 17:38:47
n°105076R3 - Oui mais... |
[1219] Bonsoir ,
J'aurais dit la même chose , mais ces critères d'apréciation sont trop subjectifs pour une bonne identification.
Bien cordialement ,
|
|
|
Auteur : JCT le 22/04/2012 10:10:36
n°105076R4 - oui |
[323] Bonjour Ovny,
Je suis d'accord. Ce n'est qu'une impression très intuitive.
Mais au vu des photos on a la même. C'est déjà un début...
Cordialement,
JCT
|
|
|
Auteur : neodom34 le 22/04/2012 12:36:34
n°105076R5 - ... |
[1501] Bonjour JCT, Ovny, Romu
romu, j'ai passé tellement de temps à ajuster la balance des blancs des photos que ça aurait été bête de ne pas toutes les montrer 
La pièce a bien été trouvé en contexte paleo moyen (j'avais oublié de le préciser).
L'éclat a sans doute subit une préparation avant enlèvement dans un nucléus, on voit des traces d'un enlèvement précédent sur le dessus de la pièce.
Mais jusqu'à quel point c'est vraiment difficile à dire... J'ai un peu l'impression que la pièce devait plus grande et plus large à l'origine. Le point de percussion est quand même assez proche du bord gauche de la pièce.
J'ai pas mal d'éclat rectangulaire provenant de ce coin, et j'ai un peu tendance à penser que cela a été travailler à partir d'un éclat de ce type...
Bon après celui qui la taillé devait savoir ce qu'il voulait, donc il a sans doute sorti un éclat tout de même proche de la forme final.
Sur le bord droit (en bas sur la première ou la dernière photo ).
On remarque un genre de rebroussé datant de la taille du coté droit (néanmoins c'est difficile à dire si c'est avant ou aprés débitage de l'éclat).
Pour les retouches, bon effectivement, il y a pas mal d'esquilles, mais sur le coté droit il a quand même une certaine régularité. (d'un autre coté, il font pas tellement dans la retouche dans ce coin... )
Cordialement,
neodom
|
|
|
Auteur : Ovny le 22/04/2012 13:54:36
n°105076R6 - Eclat pédonculé |
[1219] Bonjour ,
Cet objet me fait penser à un 'éclat pédonculé' culture Atériene
Mais il existe l'équivalent pour la même période du palé moyen en France , l'aspect se situe entre une coche sur éclat et le perçoir.
cf: typologie du paleo ancien et moyen
F.BORDES planche 43 ; N°1
Qu'en pansez vous ?
|
|
|
Auteur : biface22/50 le 23/04/2012 12:56:25
n°105076R7 - re |
Bonjour à tous
Déjà un grand bravo néodom pour ces photos.
Magnifique outil que tu nous présentes la.
Sur une base intuitive cet artéfact offre beaucoup de possibilités comme l'ont énoncé JCT et Ovny.
Perçoir et racloir mais aussi deux coches dégageant la pointe du perçoir.
Superbe.
A tantôt
biface22/50
|
|
|
Auteur : neodom34 le 23/04/2012 22:09:45
n°105076R8 - ... |
[1501] Bonsoir Ovny, Biface,
Merci pour les compliments.
Par rapport au pédoncule, c'est vrai qu'il y aurait quelques ressemblances avec le dessin du Bordes, mais ici ça placerait le pédoncule sur la partie mince de la pièce et donc la plus fragile ce qui ne me semble pas très logique.
Cordialement,
neodom
|
|
|