Auteur : JCT le 07/03/2012 16:20:23
n°103870R0 - pointe |
[323] Bonjour,
Ci-joint une petite pointe qui est surement caractéristique d'une période.
Le silex a été recuit ce qui a fragilisé le pédoncule qui est cassé. Elle devait être plus longue vers la base.
Cordialement,
JCT
|
|
| |
Auteur : JCT le 07/03/2012 16:21:39
n°103870R1 - dessous |
|
| |
Auteur : JCT le 07/03/2012 16:22:38
n°103870R2 - profil |
|
| |
Auteur : JCT le 15/03/2012 12:11:56
n°103870R3 - avis |
[323] Bonjour,
J'ai eu un avis d'archéologue à qui j'ai envoyé ces photos.
La taille de cette pointe à section triangulaire lui fait penser à du paléo moyen. Par contre la patine serait plus compatible avec du néo...
Comme le champ à dominante moyen comporte aussi du néo difficile de décider.
Cordialement,
JCT
|
|
| |
Auteur : brannos le 15/03/2012 18:42:10
n°103870R4 - pointe |
[1014]
Bonsoir JCT,
Je ne vois pas ce que c'est, car je pense qu'elle est néo.
D'autre part, il me semble qu'elle a subit l'action du feu.
Bonne soirée.
|
|
| |
Auteur : JCT le 16/03/2012 17:15:58
n°103870R5 - peut être |
[323] Merci Brannos,
C'est vrai que ce silex a été chauffé (J'avais dit recuit en R0), mais en fait ce peut être n'importe quand, même par écobuage.
Pour la période, difficile de conclure. La technique semble évoquer le paléo moyen et la patine le néo. Mais ni l'un ni l'autre ne permet des certitudes. De ce point de vue, je fais totalement confiance à quelqu'un d'expérience qui à plusieurs centaines de publications en archéologie. C'est le problème en ramasage de surface. Il n'est pas possible de se référer à des couches géologiques et s'il y a mélange de plusieurs périodes à moins d'avoir des pièces très caractéristiques, c'est parfois difficile.
Cordialement,
JCT
|
|
| |
