Auteur : Inxl10 le 17/03/2009 21:52:52
n°75035R0 - NuclĂ©us + Lame + Percuteur |
[881] Bonsoir!
Dans le cadre de prospections pédestres (autorisées  ), j'ai trouvé quelques silex taillés sur ce que je pense etre une ancienne ferme médiévale.
Je ferai un autre post Ă ce sujet, mais je voulais avoir conformation de la fonction et une dtation pour ces trois silex.
Je les vois bien du néolithique ; mais sans hache ou armature, je ne tranche pas ! Peut etre est ce possible d'affiner mon avis ?
Bonne soirée à tous !
Inxl10
|
|
| |
Auteur : Ovny le 17/03/2009 22:05:25
n°75035R1 - En effet |
[1219] Bonsoir,
Rien ne démontre le contraire !
Rien ne le prouve non plus !
Bien cordialement,
Ovny
|
|
| |
Auteur : Gigi13 le 18/03/2009 09:14:59
n°75035R2 - ... |
 Bonjour Inxl10,
Fais une photo de la face opposée du nucléus (celui du centre). Cela donnera
peut ĂȘtre une idĂ©e du mode de dĂ©bitage des lames, et peut ĂȘtre de l'Ă©poque.
Gigi13
|
|
| |
Auteur : Inxl10 le 18/03/2009 11:50:50
n°75035R3 - Merci . . . |
[881] Merci à vous deux pour vos réponses !
Je mettrai ce soir une photo du plan de frappe du nucléus du milieu.
Si je pensais néo, c'est en partie à cause de l'absence de patine ; j'ai trouvé du paléo moyen (sur à 99%) pas trop loin de là , et les silex sont recouverts d'une belle patine blanche.
@ ce soir !
Inxl10
|
|
| |
Auteur : Inxl10 le 18/03/2009 19:36:22
n°75035R4 - Comme Promis... |
[881] Voici une vue du plan de frappe.
@+ !
Inxl10
|
|
| |
Auteur : Ovny le 21/03/2009 07:37:50
n°75035R5 - Nez haut |
[1219] Bonjour,
Je dirai comme toi aussi neo pour le nucleus.
Je continue de croire que malgré les post précédent sur le sujet de la patine , c'est un critÚre à ne pas négliger.
Bien cordialement,
Ovny
|
|
| |
Auteur : Inxl10 le 24/03/2009 11:57:39
n°75035R6 - Ok ! |
[881] Merci Ă tous pour vos avis !
On présumera donc néo pour ces outils.
Bonne semaine Ă tous !
Inxl10
|
|
| |
