Auteur : pagus vexinus le 23/02/2009 19:05:57
n°74326R0 - outil Ă id |
[1337] Bonsoir Ă tous 
Est ce que quelqu'un pourrait m'en dire plus sur ce silex taillé ?
Epoque, fonction merci d'avance
Cordialement
|
|
| |
Auteur : pagus vexinus le 23/02/2009 19:06:57
n°74326R1 - photo 2 |
|
| |
Auteur : pagus vexinus le 23/02/2009 19:10:51
n°74326R2 - photo 3 |
[1337] ah oui j'allais oublier 8,5 cm mais le bout est légÚrement cassé d'origine je pense;
la piĂšce devait faire 9 cm de long lors de son utilisation.
|
|
| |
Auteur : sovelab le 25/02/2009 14:43:21
n°74326R3 - re |
[1456] PAGUS VEXINUS
peut etre un biface micoquien ?
a confirmer
a+
|
|
| |
Auteur : FaT-MaT le 25/02/2009 18:32:33
n°74326R4 - Photos |
 Bonjour pagus,
Pourrait ton avoir de plus grosses photos?
|
|
| |
Auteur : pagus vexinus le 16/03/2009 20:41:21
n°74326R5 - Nouvelle photo |
[1337] Bosoir Ă tous;
ça y est j'ai enfin dompter jpegexpress; il était tps,
Je vous renvoie de nouvelles photos de cet outil ; est ce bien un biface ? et de quel période ?
merci d'avance pour vos réponses
Cordialement
|
|
| |
Auteur : pagus vexinus le 16/03/2009 20:42:21
n°74326R6 - autre photo |
|
| |
Auteur : Jullien le 18/03/2009 07:16:34
n°74326R7 - Yes ! |
 Bel outil !
Je pense Ă©galement Ă un morceau de biface, qui devait ĂȘtre de fort belle taille 
|
|
| |
Auteur : brannos le 18/03/2009 07:45:09
n°74326R8 - hache ? |
[1014] Bonjour,
Je ne crois pas Ă un biface, surtout que la taille semble rĂ©alisĂ©e en percussion indirecte,et fait penser Ă un nuclĂ©us 'de type pressignien' ; mais le silex n'est ni du pressignien, ni du bergeracois , alors peut ĂȘtre une Ă©bauche de hache !!!!
peux-tu nous dire la région de la découverte ?
Bien cordialement .
brannos
|
|
| |
Auteur : james33 le 18/03/2009 12:22:42
n°74326R9 - Opinion ... |
 Bonjour Brannos et pagus vexinus,
Cela peut ĂȘtre un nucleus 'de type pressignien', mĂȘme avec du silex gris, car c'est exactement ce que l'on voit sur les nucleus de Vassieux (Vercors), atelier rĂ©fĂ©rencĂ© comme 'pressigien'.
Cordialement
|
|
| |
Auteur : brannos le 18/03/2009 13:30:07
n°74326R10 - d'accord James |
[1014] Bonjour,
en accord avec toi, effectivement le site de Vassieux est le 3eme reconnu comme avoir utilisé la méthode Pressignienne, c'est pourquoi j'avais demandé la provenance de cet artefact.
On ne peut pas non plus ignorer les problĂšmes de patines,alors!!!
Bien cordialement.
brannos
|
|
| |
Auteur : pagus vexinus le 18/03/2009 20:46:05
n°74326R11 - . |
[1337] Bonsoir Ă tous ;
Cet outil a été trouvé dans le vexin; je ne pense pas que ce soit un nucleus en tout cas il n'y a pas de trace de lame débitée comme sur les photos de james33.
Ne serait ce pas un biface micoquien com la suggéré sovelab ? La piÚce ne semble pas cassée hormis la pointe?
Je vous envoie de nouvelles photos pour que vous puissiez rejuger.
cordialement
A+
|
|
| |
Auteur : pagus vexinus le 18/03/2009 20:47:16
n°74326R12 - . |
|
| |
Auteur : pagus vexinus le 18/03/2009 20:48:28
n°74326R13 - . |
|
| |
Auteur : pagus vexinus le 18/03/2009 20:49:35
n°74326R14 - . |
|
| |
Auteur : james33 le 19/03/2009 00:39:17
n°74326R15 - Opinion ... suite |
Bonjour Ă tous,
Et si c'Ă©tait la prĂ©paration d'une lame de crĂȘte ?
Qu'en pensez vous ?
Cordialement
|
|
| |
Auteur : brannos le 19/03/2009 08:06:57
n°74326R16 - nuclĂ©us ? |
[1014] Bonjour,
pour alimenter l'idée de James,mais dans ce cas il ne s'agit plus d'un nucléus à lames Levallois .L'idée est trÚs convaincante.
pourtant n'ayant pas la piece en mains et ne connaissant pas le contexte, je resterai réservé .
cordialement.
brannos.
|
|
| |
Auteur : Ovny le 19/03/2009 12:21:39
n°74326R17 - Excusez moi ! |
[1219] Bonjour, Ă tous,
Pour ce n'est pas un nucleus pour la bonne raison qu'il ne serait pas assez productif compte tenu l'importance de la matiÚre mis en jeux et le rendement en lames (a comparé avec le R9 de James)
Il y a des outils qui ont des enlÚvements similaires dans le région (tranchet neo) et racloir de type denticulé (paléo moyen) .
VoilĂ mon avis...
Bien cordialement,
Ovny
|
|
| |
Auteur : james33 le 19/03/2009 15:20:19
n°74326R18 - he he ! |
Bonjour Ă tous,
Interessant cette confrontation !
C'est vrai que comme nucleus on ne détacherait que des lamelles ... mais cela existe ... et il y a un si beau plan de frappe ...
... et la proposition de racloir denticulé est trÚs trÚs plausible.
Comme racloir denticulĂ©, cela ferait un excellent petit couteau de boucherie (mais ça ce n'est pas de la typologie mais du rĂȘve)
Cordialement
|
|
| |
Auteur : géo 24 le 19/03/2009 18:04:43
n°74326R19 - grain de sel |
 Bonsoir Ă tous,
J'ai eu l'occasion, cette semaine, d'examiner une sĂ©rie de silex provenant du mĂȘme endroit, pour une identification sommaire
Or, parmi ces cailloux, il y avait une demie douzaine d'outils du mĂȘme type que celui prĂ©sentĂ© par Pagus Vexinus
En sortant le premier du carton, j'ai pensĂ© Ă un biface micoquien, mĂȘme si la culture micoqienne est remise aujourd'hui en question; le silex Ă©tait trĂšs errodĂ© et de grandes parties corticales apparaissaient sur ces outils.
Dans le lot, il y avait bon nombre de haches polies et de nombreux bifaces mostériens de tradition acheuléenne et des racloirs.
La récolte avait été réalisée par le propriétaire des lieux, qui, à mon avis, n'avait ramassé que les gros outils
En fin de compte, je me demande si ce ne sont pas des pics néo, taillés dans un silex de qualité médiocre?
On retrouve sur ces silex des enlĂ©vements latĂ©raux du mĂȘme type que ceux des prĂ©formes de hache
Gros doute????????????
Salut l'ami Brannos.
Bonne soirée à tous
GĂ©o 24
|
|
| |
