Auteur : HOUAT le 30/01/2009 19:43:32
n°73523R20 - ???? |
[941] Bonsoir
Marc pourquoi pas une période de transition ?
Dans la plupart des disciplines technologiques , même encore aujourd'hui , il y a toujours une période de transition , comme l'évolution tout compte fait qui est une transition continue. NON ?
kenavo
houat
|
|
| |
Auteur : la flute le 31/01/2009 08:09:30
n°73523R21 - hache |
 bonjour les amis !!
je vous remercie tous pour tout vos commentaires et explications
si j ai un complément d information je vous transmettrez les infos
je vous souhaite un bon week end .
la flute
|
|
| |
Auteur : marc56 le 31/01/2009 09:12:33
n°73523R22 - transition |
[161]  Ã tous,
salut HOUAT, je ne comprend pas trop ta question sur la période de transition...!!!
la raison des posts précédents concernait la transition
' bifaces / haches taillées ' hors il y a un grand vide sur ce type d'outils très proche typologiquement de près de 40 000 ans, par contre, le paléo.sup. puis le méso. constituent bien des périodes de transitions pour arriver au néo. 
|
|
| |
Auteur : HOUAT le 31/01/2009 12:47:16
n°73523R23 - SANS DOUTE |
[941] Salut Marc tu as raison j'ai sans doute mal lu ou interprèté.
Bon we
kenavo
houat
|
|
| |
Auteur : JCT le 31/01/2009 14:25:23
n°73523R24 - pour trancher |
[323] Bonjour,
Ci-joint une portion d'une photo tirée du très beau livre publié en septembre 2008 'Préhistoire en Ile de France' présentant les collections du musée de Neumours (voir www.librairie-archeologique.com).
Cette hache est datée du Néolithique moyen II, 4 500 à 3 500 avant JC.
Très cordialement,
JCT
|
|
| |
Auteur : marc56 le 01/02/2009 10:20:00
n°73523R25 - hache |
[161] Ã tous,
bel objet JCT, pour trancher, ça devait trancher....
pour ce qui est de l'objet, à l'origine de ce post instructif, un archéologue expert ayant l'objet en main devrait aisément nous dire ce qu'il en est exactement, une hache taillée...pourquoi-pas, l'origine du doute provient de cette forme et surtout de l'arète latérale qui est torse comme beaucoup de bifaces
|
|
| |
Auteur : JCT le 01/02/2009 11:02:43
n°73523R26 - Ouf |
[323] Tout à fait d'accord Marc56.
C'est probable que ce soit une hache, (pas 'transition' ), mais c'est bien pour les raisons que tu indiques (+ la patine) que j'ai suggéré à La flute de montrer sa pièce à un archéologue. Certains éclats latéraux ont aussi l'air plus en percution directe qu'indirecte. Pour une finition de hache taillée c'est juste.
Cordialement,
JCT
|
|
| |
Auteur : la flute le 07/02/2009 18:53:59
n°73523R27 - hache |
salut a tous
et merci pour vos commentaires ,
ça risque de prendre quelques temps, mais je vous tiens au courant ,
je vais faire aussi vite que possible.
a bientot
la flute
|
|
| |
Auteur : pouldu le 09/02/2009 13:10:32
n°73523R28 - re |
[458] Bonjour à tous,
Les remarques de Marc 56 à propos de la chronologie des cultures sont justes et recadrent mon avis sur la 'la transition' que j'ai évoqué. n'empêche que parfois, et c'est le cas ici, il est permit de se poser des questions....
Je note quand même, sauf erreur de ma part, que cette découverte s'inscrit dans un contexte néo (présence d'une hache polie à proximité), cela ne prouve rien bien sûr.
un cas à suivre donc.
Cdt
|
|
| |
