Auteur : Amétix le 06/11/2008 19:11:54
n°71415R0 - Aiguisoir ? |
 Bonjour à tous,
Voici le deuxième objet que j'ai découvert quelques mois après la petite hache.
Depuis celui-ci mes yeux ne décolle plus du sol...
Je l'ai trouvé dans la région de Toulouse dans un champs où il y avait pas mal de galets, mais celui-ci était positionné du bon coté sinon je passais à coté.
Merci d'avance pour vos commentaires.
Amétix
|
|
| |
Auteur : Amétix le 06/11/2008 19:12:37
n°71415R1 - autre vue |
|
| |
Auteur : Amétix le 06/11/2008 19:13:12
n°71415R2 - autre vue |
|
| |
Auteur : Amétix le 06/11/2008 19:14:00
n°71415R3 - autre vue |
|
| |
Auteur : Amétix le 06/11/2008 19:14:45
n°71415R4 - autre vue |
|
| |
Auteur : Ovny le 06/11/2008 21:00:09
n°71415R5 - pas courant |
[1219] Bonsoir,
Bien vu Ametix , c'est bien un galet qui a été utilisé en aiguisoir.
Quand à dire que c'est prehisto.....
Dans certaines région du sud de la France Ardèche , Correze sud, Dordogne etc on utilisait encore les pierres de seuil de ferme pour 'rafraichir' les couteaux....jusqu'au début XXeme...
Pour ton Galet c'est fort fort possible mais en l'absence d'autres indices...
|
|
| |
Auteur : james33 le 06/11/2008 21:05:17
n°71415R6 - Opinion ... |
 Bonsoir Ametix,
Ce n'est que de l'intuition ... on n'est pas dans le genre de truc que l'on découvre tous les jours ! Je ne pense pas trop qu'il puisse s'agir d'un aiguisoir à aiguilles du magdalenien ; les sillons me paraissent surtout trop profonds et pas assez arrondis.
Pour un autre usage, je n'ai aucune idée.
On va voir ce qu'en pensent nos petits camarades.
Cordialement
|
|
| |
Auteur : pouldu le 07/11/2008 12:58:51
n°71415R7 - beau galet? |
[458] Bonjour,
Je doute fortement que les sillons de ce galet soient le résultat d'une action visant à aiguiser un objet, les traces laissées seraient régulières et lisses, ce qui n'est pas le cas ici.
je pense que les rainures sont naturelles, dues à l'altération de la roche, je constate qu'elles suivent la direction donnée par le veinage de la roche visible sur les photos (en R4 on distingue nettement les veinages et la dégradation de la roche selon ce veinage, en R2 apparait une amorce de dégradation dans le prolongement du premier sillon).
On se ferait une meilleure ou définitive opinion avec le galet dans la main, chose pas toujours facile à distance .
Ceci dit, possible que ce galet ait ètè ramassé pour une utilisation particulière en raison des 2 sillons existants.
C'est mon point de vue....
cordialement
|
|
| |
Auteur : Ovny le 07/11/2008 13:10:46
n°71415R8 - C'est pas naturel |
[1219]
Bonjour Pouldu,
Il peut y avoir des veines de quartz dans les galets mais ce cas elles se prolongeraient...sur le plat du galet.
Por moi c'est pas naturel.
|
|
| |
Auteur : Amétix le 07/11/2008 16:38:50
n°71415R9 - pas naturel...c'est sûr |
Bonjour à tous,
Intéressante discussion...
J'étais certain que cela était préhistorique, mais tes mots, Ovny, calme mon 'ardeur', voire 'casse' mon rêve d'avoir trouvé un affûtoir très très vieux... ;-))
Par contre je te contredit tout de suite Pouldu...car c'est très clairement non naturel. Sur R4 tu peux remarquer des mini sillons (traces) qui partent vers la gauche et vers le bas, sur R2 et surtout sur R3 on voit encore ces traces qui partent dans l'autre sens un peu en arc de cercle, dans la partie plane du galet. Je mettrai cela en évidence ce soir pour mieux visualiser, en main c'est une évidence. Je rajouterai qu'on peut voir également sur R1 (que j'ai volontairement posté en R1 pour cela...) que le sillon est régulier sur la droite, et pas régulier sur la gauche, on imagine bien de fait le côté qui servait à 'affûter' ou aiguiser. Et en main 'y'a pas photo'.
De là à dire que ce soit préhistorique...là je ne sais plus, mais c'est pas naturel, c'est sûr.
L'objet a été découvert entre Fonsegrive et Toulouse, c'était à mi pente d'un coteau. Je n'ai trouvé aucun objet, même métallique, dans le périmètre proche de cette découverte. Dans le bas de ce champs j'ai trouvé quelques traces humaines du 18/19ème. Dans le champ limitrophe j'ai découvert une romaine bouffée. Ce n'est vraiment pas un endroit où l'on trouve de nombreux objets. A l'époque je ne cherchai pas le préhistorique malheureusement. Je n'ai ramassé ce 'cailloux' et grâce à cette particularité qui sautait aux yeux.
J'ai forcément tout de suite pensé à un affûtoir portatif, perdu au hasard du périple d'un de nos ancêtres. Je ne peux m'empêcher d'imaginer qui,quand, pourquoi, par qui était utilisé tel ou tel 'truc'... et ces réflexions mènent très souvent au rêve... ;-)
Mais je crois bien que nous sommes tous des rêveurs de toute façon !
J'espère que ce post nous apportera quelque chose.
En tout cas même si c'est récent cette objet me parait intéressant et comptera toujours dans ma vitrine...c'est celui qui me pousse à regarder par terre tout le temps maintenant ! Je lui doit pas mal de douleurs cervicales !!!
lol
Amétix
PS : je continu dans quelques jours à vous montrer mes modestes découvertes fortuites et chanceuses parfois.
Je pars dans les Cotes d'Armor jusqu'Ã lundi et je ne sais pas si je pourrai 'chasser' du silex ne connaissant pas bien le coin.
|
|
| |
Auteur : pouldu le 07/11/2008 19:05:38
n°71415R10 - aiguisoir original? |
[458] Bonsoir,
Bonsoir,
je veux bien croire tes arguments notamment le côté du sillon poli bien que je n'arrive pas à bien le distinguer.
Alors une autre hypothèse dans ce cas: ce galet aurait pu être ramassé en raison des 2 sillons présents naturellement sur 1 face pour, pourquoi pas, s'en servir comme aiguisoir pour affuter le fil d'une lame de couteau puisque tu reconnais des striures. dans ce cas, seul 1 face du sillon est 'travaillante'.
Quelle est la nature de la roche? friable, très dure?
j'attends les prises de vues complémentaires.
Cordialement.
|
|
| |
Auteur : Ovny le 07/11/2008 19:17:01
n°71415R11 - Un truc |
[1219] Bonsoir,
Une remarque à peine soulevée par James , les meilleurs aiguisoirs et les plus connus sont en GRES bien sûr (photo).
Ce qui est étonnant aussi c'est que le matériau de ce galet n'est pas franchement bien adapté à cet usage car trop dur !
mais j'insiste quand même sûr le fait que CE N'EST PAS NATUREL.
(La rainure de droite en R4 est polie en plus elles sont en V)
Bien cordialement,
Ovny
|
|
| |
Auteur : Amétix le 07/11/2008 20:22:56
n°71415R12 - autre vue |
Me revoilà avec de nouvelles 'cartouches' pour essayer de mieux mettre en évidence le fait que les rainures ne sont pas naturelles.
La nature de la roche est à grains fins et est légèrement plus noire que sur les photos à cause de l'éclairage. Mais je n'ai pas d'idée précise. Et je préfère ne pas m'avancer dans des hypothèses qui parasiteraient vos idées premières.
Je tenterai de la présenter prochainement à des personnes plus calées en géologie.
Voici donc à la suite 4 nouveaux visuels.
Merci pour tous vos avis.
Amétix
|
|
| |
Auteur : Amétix le 07/11/2008 20:23:59
n°71415R13 - autre vue |
|
| |
Auteur : Amétix le 07/11/2008 20:24:42
n°71415R14 - autre vue |
|
| |
Auteur : Amétix le 07/11/2008 20:25:49
n°71415R15 - autre vue |
La couleur correspond bien plus que sur la première série de photos plus claires.
|
|
| |
Auteur : Ovny le 07/11/2008 21:01:02
n°71415R16 - belles photo mais... |
[1219] Bonsoir ,
je sais plus quoi dire En R13 on voit un plan de clivage qui se prolonge légèrement oblique ?????
@+
|
|
| |
Auteur : Amétix le 07/11/2008 21:12:57
n°71415R17 - clivage ? |
Bonsoir Ovny,
Je ne suis pas d'accord avec toi sur le plan de clivage ce n'en ai pas un. Mais je comprends ce que tu veux dire car j'ai volontairement choisi cette vue par rapport à d'autres concernant cette marque. Elle est clairement dans le prolongement de la partie qui devait affûter, en tout cas elle a le même angle. On le voit également très bien sur R12.
Sur R14 on devine des griffures qui partent de la fin de la zone d'affutage et qui viennent 'mourir' quasi au niveau de mon pouce. R15 montre quant à elle la partie active sur la droite du sillon, partie bien polie, à opposer à la partie gauche plutôt 'accidentée'. Surtout des petits morceaux qui devaient 'sauter' à force d'utilisation.
J'espère avoir aidé avec description.
Amétix
|
|
| |
Auteur : Amétix le 07/11/2008 23:42:12
n°71415R18 - trace de préhension |
Une dernière photo avant d'éteindre jusqu'à mardi soir...
En fait il y a des traces de préhension qui correspondent à une prise en main cohérente de l'objet. Ces endroits là sont beaucoup plus lisses et noirs. La roche doit être de type volcanique.
Je pourrai faire d'autres photos à mon retour si vous voulez.
Bon week-end à tous
|
|
| |
Auteur : HOUAT le 08/11/2008 11:28:42
n°71415R19 - OUTIL |
[941] Bonjour
R18 confirme mon impression : je suis ok avec toi Amétix pour dire que ce n'est pas naturel.
C'est un affuteur et on voit bien le poli de la préhension pour une urilisation en extrèmité .
C'est le pb avec les pièces qui sont des galets urilisés à d'autres fins .Tu as du t'en apercevoir sur les autres posts ?Des fois c'est évident , des fois non , mais il faut les poster.
Tout compte fait qui dit que c'est prèhistorique ???
kenavo
houat
|
|
| |
