Auteur : JCT le 20/09/2008 19:09:23
n°69875R0 - Biface |
[323] Bonjour,
Trouvé dans un champ ou je n'ai trouvé, jusqu'à présent que du néo. J'ai l'impression, vu l'épaisseur de la patine qu'il est plus ancien.
Que peut-on en dire ? Merci,
JCT
|
|
| |
Auteur : JCT le 20/09/2008 19:10:16
n°69875R1 - l'autre face |
|
| |
Auteur : JCT le 20/09/2008 19:11:17
n°69875R2 - profil |
|
| |
Auteur : HOUAT le 20/09/2008 20:45:43
n°69875R3 - 6 cm de long ? |
[941] Bonsoir
tu sais la patine on en a déjà pas mal parlé.Elle témoigne d'un age certain mais ce n'est pas l'épaisseur qui est primordiale.
Une pièce néo dans des conditions optimales du développement de la patine aurait cet aspect.
Si j'interprète bien ton échelle , elle fait 55 à 60 mm de long ?
Je la classerais en néo , mais le coin où tu l'as trouvée pourrait nous orienter un peu mieux.
Attendons les autres avis.
KENAVO
HOUAT
|
|
| |
Auteur : Dalila le 20/09/2008 22:21:01
n°69875R4 - biface |
[1347] bonsoir à tous
ce n'est pas parce qu'on trouve un biface dans un endroit où l'on trouve beaucoup de douilles de 12/7, que ce biface sera attribuable à la deuxième guerre mondiale
Bon j'exagère un peu, mais c'est de la recherche en surface. Qu'il y ait beaucoup de néo n'empêche par des pièces d'autres époques d'être présentes sur le même terrain
Donc pour moi c'est un biface.
@+
|
|
| |
Auteur : JCT le 21/09/2008 10:22:59
n°69875R5 - oui |
[323] Merci Dalila et HOUAT,
Vous exposez tres bien mon problème tous les deux. Beaucoup de pics, de grattoirs et morceaux de haches polis dans ce champ, mais dans un autre type de silex. A 4 ou 5 km de là j'ai trouvé 2 nucléus Levallois et des éclats avex la même patine sur silex noir.
Ce qui est sûr c'est que c'est un biface. Mais je crois qu'il y en a aussi eu au néo.
Alors...
Attendons d'autres avis.
Cordialement,
JCT
|
|
| |
Auteur : olive33 le 21/09/2008 15:25:04
n°69875R6 - re |
 J'y verrai bien un biface, même si il est de petite taille, contrairement à ovny j'ai du mal à classer ça dans le néo.
Chalu à tous.
|
|
| |
Auteur : Géo 24 le 22/09/2008 18:12:55
n°69875R7 - rigolo |
|
| |
Auteur : Gigi13 le 23/09/2008 10:30:53
n°69875R8 - Mea culpa |
|
| |
Auteur : olive33 le 23/09/2008 11:44:19
n°69875R9 - Pareil |
Fait toujours plaisir d'appercevoir ton tailleur de cailloux Géo !!!.
Olive
|
|
| |
Auteur : JCT le 23/09/2008 14:21:00
n°69875R10 - ah ah |
[323] Merci Géo 24 de ce début d'indication.
Bien sûr, j'aimerais en savoir plus...
A bientôt peut être,
JCT
|
|
| |
Auteur : arar le 25/09/2008 12:41:53
n°69875R11 - biface |
[332] Bonjour,
Comme dit Géo24 quel Beau Biface néolithique de tradition Acheuléenne !
Pour le Mousterien de tradition acheuléenne il y a la superbe thèse téléchargeable en pdf en ligne de Marie Soressi:
Soressi M. 2002 Le Moustérien de tradition acheuléenne du sud-ouest de la France. Discussion sur la signification du faciès à partir de l’étude comparée de quatre sites : Pech-de-l’Azé I, Le Moustier, La Rochette et la Grotte XVI. Thèse de l’Université Bordeaux I, 339 p.
|
|
| |
Auteur : JCT le 27/09/2008 15:09:31
n°69875R12 - MTA |
[323] Merci à tous pour cette aide. Merci surtout à Arar pour la doc, c'est toujours le genre d'information utile qui fait plaisir.
Donc, certainement mousterien de tradition Acheuléenne. Effectivement, vu dans Bordes ou d'autres documents on trouve des pièces qui ressemblent vraiment. Seule la taille (6 cm) pourrait mettre en cause ce diagnostic. Je signale au SRA.
Cordialement,
JCT
|
|
| |
Etonnant, étonnant, un biface néolithique de tradition acheuléenne
Géo,