Auteur : Duke10 le 04/05/2008 18:22:04
n°66332R0 - Racloir double? |
[881]
Re-bonjour,
dans le même contexte que la pointe, voici une jolie pièce je trouve ;
on distingue bien des retouches des deux cotés, et la pointe est comme neuve !
Racloir double paléo? Au vu de cette pièce, peut on envisager un faciès plus précis?
D'avance merci.
Provenance Aube.
Duke10
|
|
| |
Auteur : Duke10 le 04/05/2008 18:22:33
n°66332R1 - Photo2 |
|
| |
Auteur : Duke10 le 04/05/2008 18:23:16
n°66332R2 - Photo3 |
|
| |
Auteur : quartzite le 04/05/2008 19:17:55
n°66332R3 - racloir |
 Duke , peux-tu donner les dimensions
En tous cas cette pièce me paraît plutôt néo que paleo, mais ça n'enlève rien à son ' charme '; C'est vrai qu'elle est unifaciale. A-t'elle été utilisée en l'état ou abandonnée pour une raison quelconque, je ne sais pas
Ă plus
|
|
| |
Auteur : Duke10 le 04/05/2008 19:44:21
n°66332R4 - Dimensions |
[881] Oups oui, désolé pour les dimensions !
Longueur = 48mm, largeur 35mm.
Plutot néo alors tu dis? j'ai surtout fait du paléo dans ce contexte, c'est pour cela que j'ai parlé de paléo. Mais bon, l'armature a été trouvée non loin de là ...
Duke10
|
|
| |
Auteur : licaunais le 04/05/2008 20:34:39
n°66332R5 - Neo??? |
 Bonsoir,
Cette pièce correspond au contraire tout à fait à ce que l'on rencontre dans le paléo. moyen et inférieur. C'est une certitude pour moi.
Va pour le terme de racloir double convergent. C'est une chance qu'elle n'ait pas été esquintée
Je t'ai donné une fourchette de datation sans me mouiller. Si on voulait se risquer à plus de précisions il faudrait avoir sous les yeux une série lithique complète. Qui plus est, le paléo inf. et moyen s'étale sur une période considérable. Il est certain que tous les faciès n'ont pas encore été étudiés. De plus, les spécificités régionales, voire même intra-régionales, peuvent être marquées. C'est pourquoi il vaut mieux rester vague, surtout pour des séries de surfaces, sans moyen de datation direct.
Bonne soirée
licaunais
|
|
| |
Auteur : quartzite le 04/05/2008 21:04:02
n°66332R6 - Neo?? |
bonsoir
Je regrette mais une pointe confectionnée avec ce genre de retouches et aussi symétrique n'a rien de PM encore moins de paleo ancien, pas que je veuille enfoncer les Pm qui sont très doués, mais enfin
Mais bon Duke tu prends ce que tu veux, maintenant que le Seigneur de la typologie a fait une apparition aussi brève que soudaine
J'ai vu que tu n'avais pas de réponse, je n'allais pas te laisser poireauter comme un pauvre diable
Ă plus
|
|
| |
Auteur : licaunais le 04/05/2008 21:28:51
n°66332R7 - DĂ©solĂ©? |
Au paléo inf et moyen il y a des racloirs convergents encore plus symétriques et plus fins que celui-ci. Certaines de ces outils ont une retouche quasie envahissante. D'autres sont au contraire relativement abruptes. Il n'y pas de règle. Certains outils de l'Acheuléen final sont extrêmement fins et réguliers. Je ne manque pas d'exemples découverts en prospection (Combien d'exemplaires faut-il pour vous convaincre? Un? Dix? Cent?). Donc, si besoin, je poste des photos d'objets en tout point comparables. Il suffira juste d'attendre une petite semaine, le temps que je repasse dans l'Yonne.
Les racloirs convergents font partis de la 'panoplie classique' des outils du paléo. inf à moyen. Ils sont au contraire assez exceptionnels dans le néo. au sens large.
L'objectif de ce forum n'est pas de donner une réponse à tout prix, mais de donner une réponse claire et juste. On ne choisit pas un réponse à pile ou face... Dans le doute mieux vaut s'abstenir plutôt que de laisser quelqu'un avec des convictions fausses.
Le 'pauvre diable' a quand-même du attendre une heure! C'est vrai que cela justifiait une réponse précipitée...
Encore un truc, la typologie pour la typologie n'est pas ma tasse de thé. J'ai eu l'occasion à plusieurs reprises d'expliquer que ce n'était pas la panacée, mais un simple outil, indispensable pour savoir de quoi on parle.
licaunais
|
|
| |
Auteur : Arar le 04/05/2008 21:32:03
n°66332R8 - plutĂ´t un air nĂ©o |
[332] Bonsoir ,
Je pense comme QTz, 'notre Maître', que les retouches ont un air franchement néo sur les 2 faces. Quelle est l'épaisseur de la chose?
|
|
| |
Auteur : licaunais le 04/05/2008 21:32:11
n°66332R9 - Une autre |
Celle-ci fait 77mm, la précédente 55mm
|
|
| |
Auteur : licaunais le 04/05/2008 21:43:21
n°66332R10 - ... |
Une dernière pièce, aux bords convexes (70mm) cette fois-ci. Je n'ai pas d'autres photos de racloirs convergents sur mon disque, mais comme je l'ai dit aucun problème pour en fournir d'autres (plusieurs dizaines s'il le faut)...
Pour Arrar: Perso ça fait longtemps que j'ai décidé de suivre l'adage 'Ni Dieu ni maître'. De plus, du temps où nous correspondions, je me souviens parfaitement que le paléo. inf et moyen n'était pas la période de prédiliction de ce cher QTz... 
Ah oui, c'est quoi une retouche néo? Perso, jamais lu nul part ni observé qu'il y avait une retouche spécifique au néo. au sens large? Sources?
licaunais
|
|
| |
Auteur : Arar le 04/05/2008 22:25:50
n°66332R11 - Humour.. |
[332] Pas de mauvaises querelles avec vous . Celà n'était qu'un avis. La pièce de Duke me parait inachevée et dans le contexte néo... J'aimerais bien voir un profil. La notion de maître est une notion humaniste qui n'est plus très à la mode mais que je revendique ( comme le 5 ème sens du mot pointe par le Dr Emile Littré opposé au 16 ème sens...)
|
|
| |
Auteur : licaunais le 04/05/2008 22:50:30
n°66332R12 - Sorry, mais |
Désolé Arrar...
J'ai été trop nerveux sur le coup  , mais j'ai quelques antécédents avec Quartzite...
5: Bout piquant et aigu.
16: Bout, extrémité des choses qui vont en diminuant.
Comme l'a écrit Duke dans son post sur la pointe de flèche, (et comme en témoigne ses anciens posts) le contexte est au contraire '90% paléo 10 % néo'.
Je ne crois pas un instant que la pièce soit inachevée. Pourquoi serait-ce le cas?
Allez, bonne nuit
licaunais
|
|
| |
Auteur : Duke10 le 04/05/2008 23:32:39
n°66332R13 - Profil |
[881] Voici une photo du profil , comme demandé.
Ne vous fâchez pas entre vous ; je ne veux pas être a l'origine de cela !
Etayez vos arguments comme vous l'avez fait c'est le mieux, et fait avancer le débat.
Pour info, voici un autre outil, semblable, du mĂŞme contexte, en 54651R0.
Merci de vous interesser a cet outil !
Duke10
|
|
| |
Auteur : Lucien Jeunesse le 05/05/2008 10:36:31
n°66332R14 - Jeu des Mille Francs |
 Chers Zamis Bonjour, Quartzite, Licaunais, Arar, Le Motard,
à la questtion kessessé ce caillou, ding ding ding, moi je répondrais pm racloir double convergent, mince on se retrouve à 50/50, alors qui nous confirme ? , Banco ?, super Banco ????.
Peace
Olive
|
|
| |
Auteur : Ovny le 05/05/2008 11:02:06
n°66332R15 - Mousterien |
[1219]
Bonjour Ă tous,
Je pencherais aussi pour du Paléo Moyen :
La forme générale
L'uniface (assez fréquente dans ces périodes)
La retouche.
Cordialement,
Ovny
Par contre pas sûr de le nommer 'racloir convergent'
|
|
| |
Auteur : FaT-MaT le 05/05/2008 11:52:09
n°66332R16 - 1000 euros |
 Paix à son âme ... Je parle de Lucien bien sûr!!!
Si je dis néo, je les gagne les 1000 euros??
La forme générale peut aussi être néo
L'uniface présent chez les néos ... bref j'en sais rien
Prout
Mathieu
|
|
| |
Auteur : quartzite le 05/05/2008 12:20:29
n°66332R17 - jeu des 1000 f |
bonjour
La facilité de mettre cette pièce dans le paleo moyen m'a fait longuement hésiter avant de donner mon avis
Question : sur quoi vous basez-vous pour attribuer cette pièce aux faibles dimensions au paleo moyen : votre expérience, vos trouvailles , des bouquins
Je n'ai aucune objection à attribuer les pièces présentées par Licaunais au PM
Il me semble que je n'ai pas parlé de racloir convergent néo. C'est juste l'extrémité pointue qui me fait envisager le néo
Certains vont penser : sur quoi tu te bases toi ? Tout simplement sur des centaines de pièces néo pointues, dont je ne citerai pas le nom pour ne pas être accusé de pillage, d'autant plus qu'il paraît que vaut mieux laisser les pièces isolées dans les champs
A chacun de se faire son opinion; Vous avez tous autant le droit que Licaunais de donner votre avis sur ce forum
Please Mister Dp, shut down this post !
|
|
| |
Auteur : licaunais le 05/05/2008 14:11:58
n°66332R18 - A la langue fourchue |
Bon...
Comme je l'ai écrit je base mon diagnostique avant tout sur mes découvertes (trouvailles=expérience, on est dans l'empirique). J'ai comme je l'ai déjà écrit découvert des dizaines d'artefacts comparables en contexte paléo. inf ou moyen. Mais ce genre d'outil est également très abondamment illustré dans la littérature.
48mm ce n'est pas si petit que ça, surtout dans une région dépourvue de silex.
Il me semble que les pièces que j'ai présentées sont au moins aussi pointues que celle de Duke10, si ce n'est plus.
Mais j'attends toujours une argumentation illustrée de pièces néo. comparables. Je peux bien entendu changer d'avis.
Ensuite: Comme apparemment c'est le moment des règlements de compte, et puisque je suis las de ces enfantillages qui polluent le débat, clarifions deux trois choses un fois pour toute.
Quarzite, arrĂŞtez comme Ă votre habitude de vouloir faire croire que je suis tout seul dans mon coin, m'opposant aux restes des intervenant au travers de phrases sibyllines comme: ' Vous avez tous autant le droit que Licaunais de donner votre avis sur ce forum'. Personne n'est dupe.
C'est fout comme les choses changent. La première année où je fréquentais le forum vous adoptiez un ton mielleux à mon égard, me solicitant souvent par mails personnels. Mais depuis l'instant où je me suis pris le bec (et c'était justifié!) avec Michel V., qui j'imagine doit être l'un de vos amis proches, votre attitude à mon égard a effectué un virage à 180°. Nous ne sommes plus dans la cours de récrée. A quoi bon mener de basses intrigues?
C'est vous tout au contraire qui vous isolez en adoptant une attitude narquoise. C'est un fait, comme en atteste certains de vos précédents messages.
Les allusions qui se veulent insidieuses, rapport à mon inscription au forum de l'Hxxxx me font sourire. DP, qui d'ailleurs n'a pas besoin qu'on l'implore pour prendre des décisions, est au courant (quelqu'un (?) le lui a fait savoir). Cela ne pose pas de problème. Chacun est libre de penser à sa façon. Mon point de vue sur la détection est d'ailleurs très clairement explicité sur mon blog xx, aux vues et au sues de tous. Je n'ai aucun problème avec ça, et ne joue pas de double jeu. L'Hxxxx me trouve suspect aussi. Mais mon opinion est claire, sans concession pour l'un ou l'autre parti.
Alors à présent, si vous voulez faire des 'relations humaines', merci de le faire directement en m'envoyant des messages sur ma boite perso. Essayez une fois pour toute de ranger votre orgueil mal placé.
Ouf ! Ca fait du bien.
Je ne sais pas vous, mais moi, je suis requinqué!
Bonne journée.
licaunais
 DP : Merci de régler vos comptes en dehors du forum. Quant à l'Hxxxx, même le nom est banni ici, ainsi que les adresses de blogs.
|
|
| |
